KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/1597 E., 2025/8012 K.
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2012/496 E., 2014/445 K
- Suçlar
- Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
- Hükümler
- Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- Tebliğname görüşü
- Bozma, incelenmeksizin iade
Karar Detayı
289 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyizinin mümkün olmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen karar yönünden. Sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve ...
7.Ağır Ceza Mahkemesince itiraz mercii sıfatıyla gereğine tevessül edildiği anlaşılmakla, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DAVA DOSYASININ İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Dosya içindeki ...'ın anlatımı ile sanığın savunmasına göre suça konu çekin önceden doğmuş borca karşılık verildiği anlaşılmakla.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 tarihli ve 6/8-69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması hâlinde, borç hileli davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı nazara alındığında; dosya kapsamından somut olayda önceden doğan borç nedeniyle suça konu çekin ...'a verildiğinin anlaşılması karşısında dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılama yapılmış; sahtecilikten HAGB, dolandırıcılıktan mahkumiyet verilmiş. Dosyadaki anlatım ve savunmaya göre suça konu çekin önceden doğmuş bir borca karşılık verildiği anlaşılmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 231/5 uyarınca verilen HAGB kararı, 231/12 gereği itiraz yoluna tabi olup temyizi mümkün değildir. Dolandırıcılık yönünden ise Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararında açıklandığı üzere önceden doğmuş bir borç için hileli davranışta bulunulması halinde borç hile sonucu doğmadığından dolandırıcılık suçu oluşmaz; somut olayda çek önceden doğan borca karşılık verildiğinden suçun unsurları oluşmamıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: bozma (dolandırıcılık); sahtecilikte incelenmeksizin iade
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Dolandırıcılıkta nedensellik şarttır: hile önce, zarar/tasarruf sonra gelmelidir. Önceden doğmuş bir borç için sonradan hileli davranış sergilenmesi dolandırıcılık oluşturmaz; savunmada çekin/senedin önceki bir borca karşılık verildiği ispatlanırsa beraat sağlanabilir. HAGB kararlarının kanun yolu ise temyiz değil itirazdır.