Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1650 K.2025/11386

Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine ilişkin Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2024 tarihli ve 2024/1082 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 161 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 23.10.2024’de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 28.02.2025 tarihli ve 2024/34028 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.03.2025 tarihli ve KYB-2025/33544 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.03.2025 tarihli ve KYB-2025/33544 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve meçhul şüpheli haklarında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 18/09/2024 tarihli ve 2024/1503 soruşturma, 2024/205 sayılı yetkisizlik kararını müteâkip, bu kez aynı suçtan müşteki şüpheli ... ve adı geçen diğer şüpheliler haklarında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri bakımından dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/09/2024 tarihli ve 2024/177982 soruşturma, 2024/2229 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair mercii Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2024 tarihli ve 2024/1082 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 18/09/2024 tarihli kararı ile müşteki ...'in yerleşim yerinin .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermesi ve dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesini müteakip, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/09/2024 tarihli kararı ile soruşturması ayrı yürütülen tutuklu sanık ...'ın soruşturmasıyla aralarında hukuki bağlantı olması, soruşturmanın uzun süre ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmesi, ... dışında ...'ın da mağdur sıfatının olduğundan bahisle yetkisizlik kararı vermesi ve dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesini takiben, mercii Giresun

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2024 tarihli ve 2024/1082 değişik iş sayılı kararı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine karar verilmiş ise de.

Müşteki ...'in sosyal medya sitesinde gördüğü 28... plaka sayılı aracı satın almak için telefonda Orhan isimli kişiyle görüştüğü kişinin isteği üzerine 2.700.000,00 Türk lirası parayı farklı banka hesaplarına gönderdiği, aracı satın almak için ... ilçesine gittiği, ancak aracın ruhsat sahibi müşteki şüpheli ...'ın hesabına para yatırılmaması nedeniyle aracı satın alamadığı, paranın bir kısım şüphelilerin banka hesabına yatırıldığı, soruşturma dosyası ayrı yürütülen hesabına para aktarılan diğer şüpheli ...'ın soruşturmasının ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmesi, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı olması, usul ekonomisi ilkeleri gözetilerek soruşturmayı yürütüme yetkisinin ... Cumhuriyet Başsavcılığında olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.“ Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri ” başlıklı 161 inci maddesinin yedinci fıkrası; “(7) (Ek: 31/3/2011-6217/21 md.) Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir.

Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir. ...“ şeklinde düzenlenmiştir. 2. İnceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tüm şüpheliler hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan soruşturma yürütüldüğü, hesap sahibi şüphelilerden ...'ın yakalanarak tutuklanmasını müteakip, diğer şüpheliler yönünden evrakın tefriki ile ayrı bir soruşturma numarasına kaydedildiği ve bu şüpheliler yönünden soruşturmaya devam olunmayarak şikayetçinin yerleşim yerinin ... ili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verildiği belirlenmiş ise de; şüphelilerin eylemlerinin birbiriyle bağlantılı olduğu,

usul ekonomisi, hızlı ve adil bir yargılama yapılabilmesi amacıyla şüphelilerin tamamı hakkındaki soruşturmanın tek elden yürütülmesinin gerektiği anlaşılmakla; ... Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak tespiti yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Giresun