KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/1690 E., 2025/6203 K.
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/279 E. 2024/569 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hükümler
- Düşme, mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
424 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.Katılan ...'ye Yönelik Eylemi Nedeniyle Sanık ... Hakkında Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik Sanık Müdafiinin.
Katılanlar ... ve ...'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar ... ve ... Müdafii ile Sanık ...
Müdafiinin Temyizlerinin İncelenmesinde Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, katılan ... yönünden uzlaşmanın sağlandığı, ancak katılanlar ... ve ... yönünden uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, katılan ...'ye yönelik eylemi nedeniyle sanık ... hakkında kurulan düşme hükmü yönünden; taraflar arasında uzlaşma sağlandığı cihetle Mahkemece düşme hükmü verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından ve sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,
hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Katılan ...'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar ... ve ...
Müdafii ile Sanık ... Müdafiinin Temyizlerinin İncelenmesinde İlk uzlaştırma teklifinin yapıldığı tarihten uzlaşmanın sonuçsuz kaldığı tarihe kadar 5271 sayılı CMK'nin 253/21 ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34. maddeleri uyarınca zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede.
Sanıkların yargılama konusu dolandırıcılık eylemi için, 5237 sayılı TCK'nin 157. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, uzlaştırma işlemi nedeniyle ... süre de eklendiği hâlde, 09.04.2013 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Birden çok katılana yönelik dolandırıcılıkta bir katılanla uzlaşma sağlanmış, diğer iki katılan yönünden mahkumiyet verilmiş, sanık müdafileri temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Uzlaşma sağlanan katılan yönünden düşme yerindedir; her katılan/eylem için zamanaşımı ayrı hesaplanır ve TCK 157 cezasına göre 66/1-e ve 67/4'teki 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı dolan eylemde dava CMK 223/8 uyarınca düşer.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: kısmen onama, kısmen bozma ve düşme
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Çok mağdurlu dolandırıcılıkta her eylem için uzlaşma ve zamanaşımı ayrı değerlendirilir; en eski tarihli eylemlerde olağanüstü zamanaşımı savunması öne çıkarılmalıdır.