Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1880 K.2025/13261

Bakırköy

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan iki kere 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası, ...'ye karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı Kanun'un 158/1-f, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile katılan ...'a karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı Kanun'un 158/1-f,

62 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararı ve bu kararlara yönelik temyizin niteliği karşısında. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ve bölge adliye mahkemesince ...'a karşı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen bozma kararının 5271 sayılı CMK'nın 286/1. maddesinde ''Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir.'' hükmü uyarınca kesin nitelikte olduğuna ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların,

aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanığın temyiz isteminin reddine karar vermek gerektiği, 2. Katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin ek kararlara yönelik temyizi bakımından Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 21.05.20 24... .05.2024 tarihli ek kararların.

5271 sayılı Kanun uyarınca temyiz edilebilir ve temyiz istemlerinin süresinde oldukları, temyiz edenlerin ek kararları temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2015/128 Esas, 2021/488 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... ve ... hakkında ayrı ayrı; iki kere 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası, ...'ye karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı Kanun'un 158/1-f, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası, ...'a karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı Kanun'un 158/1-f, 62 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile mahkumiyet ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat, Kararı verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

35. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2023/2598 Esas, 2024/638 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet ve beraat kararlarına yönelik katılan ... vekili ile sanık ... müdafii ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

35. Ceza Dairesinin 21.05.20 24... .05.2024 tarihli ek kararları ile katılan ... vekilinin ... hakkındaki esastan redde yönelik ve sanık ... müdafiinin hakkındaki 5 yılın altındaki cezalara ilişkin esastan ret kararlarına yönelik 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” dair kararlar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyizi sanık ... mahkum olması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve ... müdafilerinin temyizi beraat etmeleri gerektiğine, sanık ... müdafiinin ayrıca katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan bozma ilamının 5271 sayılı Kanun'un Bölge Adliye Mahkemesinin bozma yapabileceği hususlar arasında yer almadığı ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...'in Resmi Belgede Sahtecilik ve Katılan ... ile Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Temyizi Yönünden Ön incelemede (1) numaralı paragrafta belirtilen gerekçelerle 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Ek kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz isteklerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ...'in Resmi Belgede Sahtecilik ve Katılan ... ile Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Temyizi Yönünden Ön incelemede (1) numaralı paragrafta ve gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Ek kararlar Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

35. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayıları belirtilen ek kararlarında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARLARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi