KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/1891 E., 2025/6985 K.
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/269 E. 2022/365 K
- Suç
- Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Temyiz edenler
- Sanık ve sanık müdafii
- Tebliğname görüşü
- Esastan ret İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/353 Esas, 2021/527 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında " kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-L-son, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis ve 260.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 03.02.2022 tarih ve 2022/269 Esas, 2022/365 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanığın temyiz isteği; hakkındaki hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. 2.Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, katılanın anlattığı fiziksel özelliklerin sanık ile uyuşmadığına, müdafii ile temsil edilmeyen sanığın savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. III. GEREKÇE
Karar Detayı
474 kelime·2 dk okuma
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanığın kendisini kamu görevlisi veya banka/sigorta/kredi kurumu çalışanı olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılıktan ilk derece 7 yıl hapis ve adli para cezası, bölge adliye mahkemesi esastan ret; sanık, suçu işlemediğini ve katılanın tarif ettiği fiziksel özelliklerin kendisiyle uyuşmadığını, savunma hakkının kısıtlandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temel cezanın TCK 61/1 kriterleri ve TCK 3/1 orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaştırılması ve takdiri indirimin uygulanmaması dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeye dayandığında hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin esastan reddi ile onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu tip dolandırıcılıkta failin teşhisi ve fiziki uyumsuzluk savunmasını somut delille destekleyin; salt gerekçeli temel ceza takdirine yönelik itiraz zayıf kalır.