Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1883 K.2025/7219

Adana

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2019 tarihli kararı ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan katılan ...'a karşı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası; katılan ...'a karşı aynı Kanun'un 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası; katılan ...'e karşı aynı Kanun'un 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 16.000,00 TL adli para cezası;

katılan ...'a karşı aynı Kanun'un 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik eylemler bakımından esastan ret kararı; katılan ...'a yönelik eylem bakımından hükmün kaldırılarak cezanın azaltılması suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 43/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyet kararları ve bu kararlara yönelik temyizin niteliği karşısında.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen. “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında katılan vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerektiği, 2. Ek Kararlar Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 20.12.2023, 15.01.2024 tarihli ek kararların.

5271 sayılı Kanun uyarınca temyiz edilebilir ve temyiz isteminin süresinde oldukları, temyiz edenlerin ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 3. Sanık ... ..'nin katılanlardan ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükmü bakımından sanık ... ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyizi yönünden.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2019 tarihli ve 2017/570 Esas, 2019/111 Karar sayılı kararı ile dolandırıcılık suçundan; a)Sanık ... hakkında tüm katılanlara karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca 5 ayrı beraat, b) Sanık ... hakkında; i.Katılan ...'a karşı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası; ii.Katılan ...'a karşı aynı Kanun'un 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası;

iii.Katılan ...'e karşı aynı Kanun'un 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 16.000,00 TL adli para cezası; iv.Katılan ...'a karşı aynı Kanun'un 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası, v.Katılan ...'e karşı aynı Kanun'un 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis ve 90.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyet hükümlerine ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2020/1003 Esas, 2023/1595 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine ve sanık ... hakkında katılanlardan ..., ... ve ...'a yönelik eylemlerden dolayı kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılanlar vekili ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

sanık ... hakkında katılanlardan ... ve ...'ya yönelik eylemlerden dolayı kurulan mahkûmiyet hükümlerinin ise kaldırılarak cezaların azaltılması ve artırılması suretiyle sanığın yeniden mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin 20.12.2023 ve 15.01.2024 tarihli ek kararları ile katılanlar vekilinin beraat hükümlerinin esastan reddiyle ilgili ve sanık ... müdafiinin katılanlar ..., ... ... ve ...'a yönelik esastan ret ve mahkumiyet hükümleri ile ilgili temyiz başvuruları hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” dair kararlar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyizi vasfın 158 olması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyizi eksik inceleme ile mahkumiyet hükümleri kurulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanık ...'ın, Katılanlar .., .. ve ..'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Esastan Ret ve Katılanlardan ..'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Dair Katılanlar Vekilinin Temyizi Yönünden. Ön incelemede (1) numaralı paragrafta belirtilen gerekçelerle 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.

Ek kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen. “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın ve 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g bendinde yer verilen ''On yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (...) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları''nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. C.Sanık ... ...'nin Katılanlardan ...'ya Yönelik Eylemiyle İlgili Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Dair Sanık Müdafiinin ve Katılanlar Vekilinin Temyizleri Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ... müdafi ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

A.Katılanlar Vekilinin, Sanıklardan ...'ın Katılanlar .., .. ve ..'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Dair Esastan Ret ve Katılanlardan ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Dair Temyizi Yönünden. Ön incelemede (1) numaralı paragrafta ve gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Ek kararlar Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayıları belirtilen ek kararlarında hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARLARIN ONANMASINA, C. Sanık ... ... Hakkında Katılanlardan ...'ya Yönelik Eylemiyle İlgili Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Dair Sanık Müdafiinin ve Katılanlar Vekilinin Temyizleri Yönünden.

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana