KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/1884 E., 2025/5397 K.
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/442 E., 2024/434 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karar
- Tebliğname görüşü
- Bozma İstanbul
Karar Detayı
220 kelime·1 dk okuma
Anadolu 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/442 Esas, 2024/434 Karar sayılı kararının, iadesi talep edilen müdafi Av. ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde.
İadesi talep edilen ... hakkında, dolandırıcılık suçundan yargılanmak üzere Azerbaycan Cumhuriyetine geri verilmesi talebinin kabul edilebilir olduğuna dair hükme ilişkin gerekçeli kararın, iadesi talep edilene Mahkemenin isteği üzerine Baro tarafından atanan Av. ...'a tebliğ edildiği ve yine bu avukat tarafından 18.11.2024 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği belirlenmiş ise de; dosya kapsamına göre, iadesi talep edilenin beyanının alındığı 24.10.2024 tarihli oturuma avukatı olduğunu söylediği Av. ... ile birlikte katıldığı, bu aşamada zorunlu müdafinin görevinin sona erdiği,
devamında UYAP üzerinden yapılan incelemede hüküm tarihinden sonra iadesi talep edilen tarafından atanan Av. ...'in dosyaya vekaletname sunduğunun tespit edilmesi üzerine, Dairemizin 20.01.2025 tarihli, 2024/6349 Esas, 2025/961 Karar sayılı kararı ile gerekçeli kararın iadesi talep edilenin vekaletnameli müdafi Av. ...'e usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; iadesi talep edilen hakkında verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan avukatın temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dolandırıcılıktan yargılanmak üzere Azerbaycan'a geri verilme talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karar; gerekçeli karar hem baro atamalı zorunlu müdafiye hem sonradan vekaletname sunan müdafiye tebliğ edilmiş, temyizi baro atamalı (zorunlu) müdafi yapmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İadesi talep edilen kişi beyanı sırasında kendi seçtiği müdafi ile birlikte katıldığında zorunlu (baro atamalı) müdafinin görevi sona erer; görevi biten ve vekaletnamesi bulunmayan avukatın hükmü temyize hak ve yetkisi yoktur (CMK 298).
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin reddi
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müdafi değişikliğinde temyiz yetkisinin güncel/vekaletnameli müdafide olduğuna dikkat edin; yetkisiz müdafinin temyizi reddedilir ve süre kaçırma riski doğar.