KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/2192 E., 2025/11141 K.
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Sayısı
- 2020/1373 E., 2024/1011 K
- Suç
- Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
- Karar
- Temyiz talebinin reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 09.12.2024 tarihli ve 2020/1373 Esas, 2024/1011 Karar sayılı ek kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul
Karar Detayı
434 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2018/286 Esas, 2019/434 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, a. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-d, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 40.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.
Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 09.09.2024 tarihli ve 2020/1373 Esas, 2024/1011 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2020/1373 Esas, 2024/1011 sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesi gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği özetle; eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiğine, yüklenen suçu işlemediğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2020/1373 Esas, 2024/1011 sayılı sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, kamu kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilikten mahkum edilmiş; istinaf esastan reddi sonrası temyiz istemi ek kararla reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca ilk derece mahkemesinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf esastan ret kararları temyiz incelemesine tabi değildir; bu hükümlerde CMK 296/1 gereği temyiz istemi reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İstinaf esastan ret kararının temyiz edilebilirliği verilen ceza miktarına bağlıdır; beş yıl ve altındaki hapis cezalarında temyiz kapalı olduğundan bu sınır gözetilerek başvuru yapılmalıdır.