Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/2239 E. , 2025/7202 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1043 E., 2025/505 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ka
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/2239 E. , 2025/7202 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1043 E., 2025/505 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2024 tarihli ve 2024/488 Esas, 2024/555 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-L/son, 52/2-4, 53 ve 58. maddesi uyarınca 8 yıl hapis ve 2.000,000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin tatbikine karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınc esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın ve müdafiinin temyizi; beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, banka ve kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle zincirleme nitelikli dolandırıcılıktan mahkum edilmiş ve hakkında tekerrür hükümleri uygulanmış, istinaf esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: TCK 158/1-f-L/son ve 58 uyarınca kurulan mahkumiyette işlemler usule uygunsa, deliller tartışılmış, suç vasfı ve yaptırım doğru belirlenmişse hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile onama
Dava Strateji Notu: Tekerrürlü nitelikli dolandırıcılıkta ceza ve infaz rejimi ağırlaştığından, savunma soyut beraat talebi yerine nitelikli hallerin ve tekerrürün koşullarını somut olarak tartışmaya açmalıdır.