Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/2317 E. , 2025/7622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/850 E. 2025/338 K. SUÇ : Kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkı
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/2317 E. , 2025/7622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/850 E. 2025/338 K. SUÇ : Kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. .. 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2024 tarihli ve 2024/305 Esas, 2024/552 Karar sayılı kararı ile kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık suçundan; a.Sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-l-son, 158/3, 43, 52 ve 53. (sanık ... hakkında ayrıca 63.) maddeleri uyarınca 18'er yıl hapis ve 5.908.500,00'er TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, (sanık ... hakkında ayrıca mahsuba) b.Sanık ...'ın, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-l-son, 158/3, 43, 52, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 5.908.500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsuba, Karar verilmiştir. 2. .. Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2025/850 Esas, 2025/338 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ile sanıklar ... ve ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'ın temyiz istemi; suç kastının bulunmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, doğrudan menfaat sağlamadığına ilişkindir. 2.Sanık ...'ın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, arkadaşlarına güvenerek kartını ve şifresini verdiğine ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın gerekçe içermediğine, sanığın katılana yönelik hileli hareketinin mevcut olmadığına, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, delillerin takdirinde hata edildiğine, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine ve bu konuda kesin delil bulunmadığına, şüpheden yararlanması gerektiğine ilişkindir. 4.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, sanığın suç kastının bulunmadığına, katılanla iletişim kurmadığına, delilerin takdirine hata edildiğine, hesabının başkaları tarafından kullanıldığına, atılı suçu işlemediğine ve bu konuda kesin delil bulunmadığına, şüpheden yararlanması gerektiğine ilişkindir. 5.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, delilerin takdirine hata edildiğine, sanığın hesabının başkaları tarafından kullanıldığına, atılı suçu işlemediğine ve bu konuda kesin delil bulunmadığına, şüpheden yararlanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Gerekçeli karar başlığında "16.12.2022" olarak gösterilen suç tarihinin "13/12/2022-16/12/2022 tarihleri arası" şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiileri ile sanıklar .. ve ..'nın temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle .. Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafiileri ile sanıklar .. ve .. tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .. 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kendini kamu görevlisi olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılıktan üç sanık zincirleme suç ve tekerrür hükümleriyle 18'er yıl hapis ve yüksek adli para cezalarına mahkum edilmiş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: TCK 158/1-l, 158/3 ve 43 kapsamındaki eylemlerde, TCK 61/1 kriterleri ve TCK 3/1 orantılılık ilkesi gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi ve takdiri indirimin uygulanmaması, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelere dayandığında isabetlidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Dava Strateji Notu: Örgütlü/zincirleme kamu görevlisi dolandırıcılığında ağır temel ceza ve takdiri indirim uygulanmamasına karşı çıkarken, mahkemenin dosya kapsamıyla örtüşen somut gerekçe gösterip göstermediğine odaklanın; gerekçe yerindeyse Yargıtay onama verir.