KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/2423 E., 2025/11685 K.
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/204 E., 2015/146 K
- Suçlar
- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama, düzeltilerek onama Sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin, hükmün esasına yönelik olmadığı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin olduğu,
Karar Detayı
350 kelime·2 dk okuma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.
Sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre, yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı, aynı davada yargılandığı suçlardan beraat eden sanık ... lehine, aşağıda belirtildiği üzere resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı açılan davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından,
vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşılmakla, katılan vekili, Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle, ONANMASINA, B. Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde Dosya kapsamına göre sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin derhâl beraat kararı verilebilecek bir hal bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanıkların yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı TCK’nin 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK’nın 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.12.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, katılan vekili,
Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Saniklar kamu kurum ve kuruluslarinin zararina dolandiricilik ve resmi belgede sahtecilik suclarindan beraat etmis, katilan ve Cumhuriyet savcisi temyiz etmistir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Dolandiricilik sucunun yasal unsurlari olusmadiginda beraat onanir; resmi belgede sahtecilikte TCK 204/1e gore sekiz yillik zamanasimi sorgu ile kesilip dolmussa dusme verilir, ayrica tum suclardan beraat eden sanik lehine bolunemeyen avukatlik hizmeti nedeniyle vekalet ucreti hukmedilemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama (sahtecilik yonunden dusme)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Derhal beraat verilemeyen hallerde zamanasimi dolmussa beraat degil dusme karari verilir; vekalet ucreti talebi ise sanigin tum suclardan beraat etmis olmasina baglidir.