Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/2429 E. , 2025/7615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/415 E., 2025/188 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık, sahtecilik, kara para aklama HÜKÜM : Geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İadesi talep edilen ... hakkında kurulan hükmün;
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/2429 E. , 2025/7615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/415 E., 2025/188 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık, sahtecilik, kara para aklama HÜKÜM : Geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İadesi talep edilen ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihinde yürürlükte bulunan 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu'nun (6706 sayılı Kanun) 18/4. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 285. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle; İadesi talep edilen müdafinin, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebinin, koşullarının bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmakla, gereği düşünüldü: T.C. Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünün, 12.10.2020 tarihli ve E..-4-1-YU-..-2019-13534/.. sayılı yazısı ile ekindeki belgelere göre; "dolandırıcılık", "sahtecilik" ve "kara para aklama" suçlarından aranan .. .. Cumhuriyeti vatandaşı, ....1986 doğumlu ...'in talep eden devlet yetkili adli makamlarınca atılı suçlardan yargılanması amacıyla iadesi talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karara ilişkin olarak, 6706 sayılı Kanun ile 03.02.2010 tarihli Türkiye Cumhuriyeti ve İran İslam Cumhuriyeti Arasında Hukuki ve Cezai Konularda Adlî İşbirliği Anlaşması hükümleri uyarınca yapılan incelemede; 1. 6706 sayılı Kanun'un 18/2. maddesinin, "Talep eden devlet tarafından gönderilen belgelerin yeterli görülmemesi hâlinde mahkeme, uygun bir süre içinde ek bilgi ve belgelerin gönderilmesini isteyebilir.", 03.02.2010 tarihli Türkiye Cumhuriyeti ve İran İslam Cumhuriyeti Arasında Hukuki ve Cezai Konularda Adlî İşbirliği Anlaşması'nın 36/1. maddesinin, "Talep eden Tarafta bir suçtan dolayı soruşturulan veya kovuşturulan bir kişinin geri verilmesi talebine tutuklama kararının aslına uygun bulunduğu tasdik edilmiş bir sureti, suç teşkil eden fiillere ilişkin açıklama ve uygulanacak kanun hükmünün metni eklenecektir. Suçtan bir maddi zarar meydana geldiği takdirde, bunun miktarı mümkün olan ölçüde açıklanacaktır." şeklinde olduğu dikkate alınarak; dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre, iadesi talep edilene isnat edilen eylemlerin her bir suç yönünden ayrı ayrı olmak üzere neler olduğu, eylemlerin nerede, hangi tarihte, ne şekilde işlendiğinin somutlaştırılması ve iadesi talep edileni şerikleri ile birlikte gerçekleştirdiği iddia edilen suçlarla irtibatlandıran tüm bilgi ve belgelerin tercüme edilmiş onaylı suretlerinin dosyaya getirtilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme neticesinde hüküm kurulması, 2. 6706 sayılı Kanun'un 11/1-d. maddesi uyarınca, "İade talebinin, ölüm cezası veya insan onuru ile bağdaşmayan bir ceza gerektiren suçlara ilişkin olması." halinde iade talebinin kabul edilmeyeceğinin hükme bağlandığı; Mahkemenin, 16.09.2024 tarihli müzekkeresine istinaden .. .. Cumhuriyeti Yargı Erki Uluslararası İlişkiler Genel Müdürlüğünün 22.12.2024 tarihli üst yazısı ekinde gönderilen 26.11.2024 tarihli cevabi yazısının tercümesinde, iadesi talep edilenin iadeye konu eylemlerinin, 10.12.1990 tarihinde onaylanan Ülke Ekonomik Sistemini Bozanların Cezalandırılması Hakkında Kanun'un 1/A. maddesi kapsamında bulunduğunun bildirilmesine karşın, bu eylemin cezasının ekli belgelerden anlaşılamadığı, bununla birlikte iadesi talep edilen ve müdafinin beyanlarında, atılı suçun İran İslam Cumhuriyetinde "ölüm cezasına" tabi olduğunu belirtmeleri karşısında, iade talebinin içerisinde "ölüm cezası" gerektiren bir suç olup olmadığı kesin olarak belirlenerek ve bu hususta gerekli görülmesi halinde talep eden devlet nezdinde gerekli teminatlar alındıktan sonra yeniden bir değerlendirme yapılmak suretiyle iade talebinin kabul edilebilir olup olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Kabule göre de; gerekçeli karar başlığında, "iadesi talep edilenin" sıfatının "şüpheli", "dolandırıcılık, sahtecilik, kara para aklama" şeklindeki suç isimlerinin, "resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, mal varlığı değerlerini yurt dışına çıkarma" şeklinde yanlış yazılması, Yasaya aykırı, iadesi talep edilen müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dolandiricilik, sahtecilik ve kara para aklama suclarindan aranan Iran vatandasi hakkinda, talep eden devlete iadesinin kabul edilebilir olduguna dair karar verilmistir.
Hukuki İlke: 6706 sayili Kanun uyarinca isnat edilen her eylemin yer, tarih ve islenis sekli somutlastirilmali ve belgeler onayli tercumeyle getirtilmelidir; iade konusu suc olum cezasi gerektiriyorsa 11/1-d uyarinca gerekli teminatlar alinmadan iade talebi kabul edilemez.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Iade davalarinda olum cezasi riski ve eksik veya tercumesiz belgeler guclu bozma ve ret sebebidir; savunmada teminat sarti ile eylemlerin somutlastirilmamis olmasi one surulmelidir.