KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/2781 E., 2025/11667 K.
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/77 E., 2025/125 K
- Suç
- Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
452 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2024 tarihli ve 2022/205 Esas, 2024/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 06.09.2024 tarihli ve 2024/2585 Esas, 2024/2259 Karar sayılı kararı ile, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay
11. Ceza Dairesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/6030 Esas, 2024/15000 Karar sayılı ilâmı ile, ''sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması'' nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bozma üzerine. Karaman
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2025 tarihli ve 2025/77 Esas, 2025/125 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-L-son, 158/3, 43/1, 168/1-4, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 611.520,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz istemi, sanığa verilen cezanın az olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre, ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karaman
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2025 tarihli ve 2025/77 Esas, 2025/125 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Karaman
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, kendisini kamu görevlisi/banka çalışanı olarak tanıtma suretiyle nitelikli dolandırıcılıktan mahkum edilmiş; önceki bozma etkin pişmanlığın uygulanmaması nedeniyle olmuş, bozma sonrası 5 yıl hapis ve adli para cezası verilmiş, katılan cezanın azlığından temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozma üzerine TCK 158/1-son, 158/3, 43/1, 168/1 (etkin pişmanlık), 52 ve 53. maddeler uygulanarak ceza belirlenmiştir. Katılanın cezanın azlığına ilişkin temyiz incelemesinde CMK 289/1 kapsamında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin esastan reddi ile onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kamu görevlisi/banka çalışanı taklidi dolandırıcılıkta zararın giderilmesi halinde TCK 168 etkin pişmanlık ciddi ceza indirimi sağladığından, savunmada mağdur zararının karşılanması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması öncelikli hedef olmalıdır.