KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/283 E., 2025/5279 K.
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2013/674 E., 2015/380 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama A.Katılan ...'a Karşı Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü
Karar Detayı
269 kelime·1 dk okuma
Katılan vekilinin yüzüne karşı usûlüne uygun tefhim edilen karara karşı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 17.12.2015 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan ...'e Karşı Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ...
Vekilinin Temyizi Yönünden Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının,
kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 03.05.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, iki ayrı katılana karşı dolandırıcılık suçundan yargılanmış ve her iki hükümde beraat etmiştir. Katılanlardan birinin vekili bir haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz ederken, diğer katılan vekili süresinde temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yüze karşı tefhim edilen karara karşı CMUK 310/1'deki bir haftalık süre geçtikten ve hüküm re'sen temyize tabi olmadıktan sonra yapılan temyiz reddedilir; öte yandan TCK 66/1-e'deki olağan zamanaşımı, kesen son sebep olan sanığın sorgusundan temyiz inceleme tarihine kadar dolmuşsa beraat hükmü dahi bozularak dava düşürülür.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bir katılan yönünden ret, diğeri yönünden bozma ve düşme: süresinde olmayan temyiz reddedilmiş; zamanaşımı dolan hüküm bozularak kamu davasının CMK 223/8 uyarınca düşmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Beraat lehe görünse de temyiz aşamasında zamanaşımı dolarsa hüküm düşmeye dönüşebilir; katılan tarafın tefhim tarihinden itibaren süreyi kaçırmaması kritiktir, aksi halde temyizi esasa girilmeden reddedilir.