Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/2982 E. , 2025/12321 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1947 E., 2025/2134 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Düzeltilerek i
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/2982 E. , 2025/12321 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1947 E., 2025/2134 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2025 tarihli ve 2025/70 Esas, 2025/113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişinin kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta yada kredi kurumu çalışanı olarak olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-l, 52, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 06.05.2025 tarihli ve 2025/1947 Esas, 2025/2134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının başvuruları 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’unun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanğın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, kendisini kamu görevlisi veya banka/sigorta/kredi kurumu çalışanı olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılık suçundan (TCK 158/1-l) 6 yıl hapis ve adli para cezasına mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Yargılama usul ve kanuna uygun yürütülmüş, deliller gerekçeli kararda tartışılmış, suç vasfı ve yaptırım doğru belirlenmişse CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık bulunmadığından hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin esastan reddi ile onama
Dava Strateji Notu: Kamu görevlisi/banka çalışanı taklidi (TCK 158/1-l) dosyalarında deliller usulünce toplanıp tartışıldığında soyut 'usul ve yasaya aykırılık' iddiaları temyizde sonuç doğurmaz; savunmanın somut delil ve vasıf tartışmasına dayanması gerekir.