KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/2996 E., 2025/16220 K.
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2018/2369 E., 2023/844 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hükümler
- Mahkumiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, bozma Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz başvuruları yönünden yapılan incelemede, hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'un temyiz isteminin yasal süresinden sonra olduğu ve reddi gerektiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2018 tarihli ve 2015/1746 Esas, 2018/1449 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2.e maddesi uyarınca beraat kararı, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157/1, 52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 6.000,00
Karar Detayı
713 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar veriliyor. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi
11. Ceza Dairesinin 13.06.2023 tarihli ve 2018/2369 Esas, 2023/844 Karar sayılı kararı ile duruşmalı olarak yapılan incelemede, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık ...'un istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmasına ve anılan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 43/1, 62, 52/2-4,
53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 6.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; sanık ...'un mahkumiyeti yerine beraatine kararı verilmesi ve sanık ... hakkında TCK'nın 51/2 maddesinde yer alan hüküm gereği müvekkilinin zararını tazmin etmesi ihtimal dahilindeyken bu durumunun göz ardı edilip, uygulanabilirliğinin tartışlamaması nedenleriyle kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Sanık ...'un temyiz istemi; ceza infaz kurumunda olmasına rağmen yokluğunda duruşma yapılarak hüküm kurulması nedeniyle kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz başvurusu yönünden.
5271 sayılı Kanun’un 286/2-g. maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.
Sanık ...'un temyiz başvurusu yönünden. Sanığa, 31.10.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1 maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 18.04.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğundan temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. C. Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz başvurusu yönünden.
1. Sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan TCK’nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. 5271 sayılı Kanun'un 282/1-f maddesindeki "Sanık, müdafii, katılan ve vekilinin davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmemesi hâlinde duruşmaya devam edilerek sanığın sorgu tutanakları anlatılmak suretiyle dava yokluklarında bitirilebilir.
Ancak 195 inci madde hükümleri saklı kalmak üzere, sanık hakkında verilecek ceza, ilk derece mahkemesinin verdiği cezadan daha ağır ise, her hâlde sanığın dinlenmesi gerekir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, bölge adliye mahkemesince cezası artırılan sanık ...'un, usulüne uygun şekilde sorgusu yapılmadan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz başvurusu ile sanık ...'un temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2018/2369 Esas, 2023/844 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.
Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2018/2369 Esas, 2023/844 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2.b maddesi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dolandırıcılık suçundan (TCK 157/1) bir sanık beraat, diğer sanık mahkûm edilmiş; BAM duruşma açıp mahkûm sanığın cezasını artırmış, ancak ceza infaz kurumundaki sanığın sorgusu yapılmadan yokluğunda hüküm kurulmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 282/1-f uyarınca BAM'ın verdiği ceza ilk derece cezasından daha ağırsa sanığın her hâlde dinlenmesi zorunludur; sorgu yapılmadan cezanın artırılması savunma hakkının kısıtlanmasıdır. Ayrıca on yıl ve altı suçlarda ilk derecenin beraat kararına dair esastan ret BAM kararı CMK 286/2-g uyarınca temyize tabi değildir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: kısmen ret, mahkûm sanık yönünden bozma
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İstinafta cezası artırılacak sanığın CMK 282/1-f gereği mutlaka dinlenmesi gerekir; cezaevindeki sanık sorgulanmadan cezanın artırılması kesin bozma nedenidir. Beraatle sonuçlanan on yıl altı suçlarda katılanın temyiz yolunun kapalı olduğu da göz önünde tutulmalıdır.