Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3006 E. , 2025/15787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/166 Değişik İş SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık KARA
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3006 E. , 2025/15787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/166 Değişik İş SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık KARAR : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek karara yönelik itirazın reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Hükümlü müdafinin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2023/614 Esas, 2024/395 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2025/166 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 05.03.2025'te kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 29.05.2025 tarihli ve 2025/17231 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 tarihli ve ... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM A. Kanun Yararına Bozma İstemi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2024 tarihli kararı ile özetle, adı geçen sanığın suç tarihinde kullanımında olan yabancı uyruklu şahıs adına kayıtlı ... GSM numaralı telefon ile ... İlçesinde yapılacak olan 2. Etap ... konutları projesi için daha önce başvuru yapmış olan katılanı aradığı, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nda görevli olduğunu, katılanın ... ... 2. Etap projesi için yapmış olduğu başvurusunun onaylandığını, vereceği hesap numarasına 3.500,00 Türk göndermesi gerektiğini söyleyerek hileli hareketlerle katılanı aldattığı ve katılanın ... İşlemleri A.Ş isimli kuruluşun havuz hesabına 2.000,00 Türk lirası para göndermesini sağlayarak haksız menfaat temin ettiğinden bahisle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verildiği, anılan kararın istinaf incelemesi neticesinde kesinleşmesini takiben, sanık müdafii tarafından yeni delil bulunduğundan bahisle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu ancak ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2025 tarihli ek kararı ile bu talebin reddine karar verilmesi üzerine anılan ek karara karşı yapılan itirazın da mercii kararı ile reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; Anılan mahkumiyet kararının kesinleşmesini takiben, sanık müdafii tarafından mahkemeye sunulan yargılamanın yenilenmesi talebinin içerir dilekçede özetle, HTS analiz raporuna göre suçta kullanılan ... numaralı hat ile görüşen şahıslardan aşamalarda beyanlarına başvurulan ve hat sahibini tanımadıklarını beyan eden ... ve ... ile HTS analiz raporunda suçta kullanılan hat ile yoğun görüşmeleri olan ...'nun, anılan kararın kesinleşmesinden sonra ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine dilekçe ile beyanda bulunarak, söz konusu hattın gerçek kullanıcısının ve görüştükleri kişinin ... (TC Kimlik No: 4...6 ) olduğunu beyan ettikleri, HTS analiz raporunda da ...'ın bu hat ile ailesi ile sıklıkla görüştüğü, bu kapsamda 15.09.2024 tarihli bilirkişi HTS Analiz Raporunun GSM hatlarının irtibat bilgileri bölümünde, hattı kullandığı iddia edilen ...'ın, suçta kullanılan bu hat ile yine kendi adına kayıtlı 05...68 (...'ın Muhtemelen eşi tarafından kullanılan) hat numarası ile 21 kez, annesi (...) adına kayıtlı olan ve babası tarafından kullanılan ... nolu hat ile 4 kez, yine annesi (...) adına kayıtlı olan ve annesi tarafından kullanılan ... nolu hat ile 3 kez görüştüğünün belirtilmesi karşısında, yargılamanın yenilenmesi talebi olarak ileri sürülen delillerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 318 ilâ 321. maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesini gerektirecek mahiyette olup olmadığının tespiti bakımından, kabule değer görülerek, toplanacak diğer delillerle birlikte değerlendirildikten sonra, yargılamanın yenilenmesinin kabul veya reddine karar verilmesinin uygun olacağı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.10.2023 tarihli ve 2023/32466 Soruşturma ve 2023/11767 Esas sayılı iddianamesi ile hükümlü hakkında, "...yukarıda açık kimlik bilgileri ve adresi yazılı müşteki ...'ın 26.01.2022 tarihinde kolluğa müracaat etmesi üzerine kollukça alınan ifadesinde özetle; 04.01.2022 günü kullanmakta olduğu telefonunu 53...63 numaralı hattan arayan erkek şahsın ... başkanlığında görevli olduğunu, ... ... 2. Etap başvurusunun onaylandığını söyleyerek kendisinin vereceği hesap numarasına 3.500,00TL göndermesini istediğini, kendisinin de telefondaki şahsa hesabında o kadar para olmadığını, 2.000,00TL parası olduğunu söylediğini, telefondaki şahsın kendisine 2.000,00TL'yi göndermesini gerisini daha sonra yatırmasını söylediğini, kendisinin de ... 2. Etap ... konutlarına daha önce başvuru yaptığı için buna inandığını ve 2.000,00TL parayı şahsın vermiş olduğu ... nezdinde bulunan ... adına kayıtlı hesaba 04.01.2022 günü saat 15:07'de mobil bankacılık üzerinden havale yaptığını, daha sonra ... ilçesi ... Bankası görevlileri ile yapmış olduğu görüşmede böyle bir durumun olmadığını, dolandırılmış olabileceğini, kendisi gibi birkaç kişinin daha aynı konu ile ilgili kendilerine müracaat ettiğini ancak ... yatırımları ile kendilerinin ilgilendiğini için böyle bir durumun söz konusu olmadığını kendisine söylemeleri üzerine müracaatta bulunmak için polis merkezi amirliğine geldiğini, şikayetçi olduğunu beyan ettiği olaya ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında;...Şüpheli ... savunmasında her ne kadar ... numaralı GSM hattını kullanmadığını beyanla atılı suçu kabul etmemiş ise de; ... numaralı GSM hattının HTS kayıtları ve BAZ verileri incelendiğinde; ... numaralı GSM hattının 01.11.2021-01.03.2022 tarihleri arasında şüphelinin ikametinin ve iş yerinin bulunduğunu beyan ettiği ... ilçesinin ... Mahallesi'nden yoğun olarak sinyal vermiş olduğunun görülmesi, HTS kayıtlarında ... numaralı hattın yoğun şekilde iletişim kurmuş olduğu görülen ... ve ... isimli şahıslar şüpheliye sorulduğunda her iki şahsı da tanıdığını ve şahısların hemşehrisi olduğunu beyan etmiş olması ve ... Kargo Servisi A.Ş.'nin yukarıda izah edilen cevabi yazısı ve ekleri birlikte nazara alındığında şüphelinin inkara yönelik savunmasına itibar edilemeyeceği, Şüpheli ...'ın 04.01.2022 günü kullanımında olan yabancı uyruklu şahıs adına kayıtlı ... GSM numaralı telefon ile ... İlçesinde yapılacak olan 2. Etap ... konutları projesi için daha önce başvuru yapmış olan müştekiyi arayarak; Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nda görevli olduğu, müştekinin ... ... 2. Etap projesi için yapmış olduğu başvurusunun onaylandığı, vereceği hesap numarasına 3.500,00TL göndermesi gerektiği şeklindeki hileli hareketlerle aldatmış olduğu müştekinin ... İşleleri A.Ş isimli kuruluşun havuz hesabına 2.000,00TL para göndermesini sağladığı, ... İşlemleri A.Ş. isimli elektronik para kuruluşunun havuz hesabına düşen paranın, şüphelinin ... İşlemleri A.Ş. nezdinde müştekinin isim ve vatandaşlık numarasını kullanmak suretiyle müşteki adına oluşturmuş olduğu ... ID numaralı ... hesabına aktarıldığı, şüphelinin müşteki adına oluşturduğu ... hesabına aktarılan 2.000,00TL parayı anonim olan 51...81 kart numaralı ''... Kart''(Ön Ödemeli Kart-... KART) ile 04.01.2022 tarihinde saat 17:55'te ilgili şirket tarafından hangi ATM cihazı olduğu belirtilmeyen ATM cihazından çekmek suretiyle haksız menfaat temin ettiği, şüphelinin bu şekilde kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması ve bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği hususunda; müşteki beyan ve iddiası, şüpheli savunması, HTS ve BTK kayıtları, banka kayıtları, ... Kargo Servisi A.Ş.'nin cevabi yazısı ve ekleri, ... İşlemleri A.Ş.'nin cevabi yazısı ve ekleri ve tüm soruşturma dosyası kapsamından delillerin takdiri mahkemeye ait olmak üzere şüpheli hakkında kamu davası açmak için yeterli şüphenin mevcut olduğu..." iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2023/614 Esas, 2024/395 Karar sayılı kararında yer alan "...her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ve ... numaralı GSM hattını kullanmadığını beyan etmiş ise de; ... Kargo Servisi A.Ş.'nin cevabi yazısında sanık ...'ın 16.01.20 21... .02.2022 tarihleri arasında çok sayıda kargoyu ... ilçesindeki ... Kargo'nun... şubesinden teslim almış olduğunun ve şahsa ait GSM numarasının ... numaralı GSM hattı olduğunun belirtildiği, HTS kayıtlarında ... numaralı hattın yoğun şekilde iletişim kurmuş olduğu görülen ... ve ... isimli şahıslar sanığa sorulduğunda her iki şahsı da tanıdığını ve şahısların hemşehrisi olduğunu beyan etmiş olduğu, 17/09/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda suçta kullanılan ... numaralı gsm hattının istenilen HTS tarih aralığında katılan ile 16 kez irtibat kurduğunun, suçta kullanılan ... hat ile sanığın kullandığını bildirdiği 05...08 numaralı hattının 6 farklı hatla ortak irtibatının bulunduğunun, suça konu hat ile sanığın kullandığını beyan ettiği 05...08 numaralı hattın istenilen HTS tarih aralığında en sık baz verdiği adresin aynı adres olduğunun, bu adresin sanığın polnet sisteminde yer alan mernis adresiyle de çok yakın yerler olduğunun görülmesi nedeniyle suça konu hattın sanığın kullanımında veya birlikte hareket ettiği başka bir şahsın kullanımında olduğunun değerlendirildiği hususları gözetildiğinde Mahkememizce sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek suç tarihinde kullanımında olan yabancı uyruklu şahıs adına kayıtlı ... GSM numaralı telefon ile ... İlçesinde yapılacak olan 2. Etap ... konutları projesi için daha önce başvuru yapmış olan katılanı aradığı, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nda görevli olduğunu, katılanın ... ... 2. Etap projesi için yapmış olduğu başvurusunun onaylandığını, vereceği hesap numarasına 3.500,00TL göndermesi gerektiğini söylyerek hileli hareketlerle katılanı aldattığı, katılanın ... İşlemleri A.Ş isimli kuruluşun havuz hesabına 2.000,00TL para göndermesini sağladığı, ... İşlemleri A.Ş. isimli elektronik para kuruluşunun havuz hesabına düşen paranın, ... İşlemleri A.Ş. nezdinde katılanın isim ve vatandaşlık numarasını kullanmak suretiyle katılan adına oluşturmuş olduğu ... ID numaralı ... hesabına aktarıldığı, sanığın katılan adına oluşturduğu ... hesabına aktarılan 2.000,00TL parayı anonim olan 51...81 kart numaralı ''... Kart''(Ön Ödemeli Kart-... KART) ile 04.01.2022 tarihinde saat 17:55'te ilgili şirket tarafından hangi ATM cihazı olduğu belirtilmeyen ATM cihazından çekmek suretiyle haksız menfaat temin ettiği sabit görülmüş, eylemine uyan Kişinin Kendisini Kamu Görevlisi Çalışanı Olarak Tanıtması Suretiyle Dolandırıcılık suçundan aşağıdaki şekilde cezalandırılmasına karar verilmiştir..." şeklindeki gerekçeyle hükümlü hakkında ihbarnameye konu kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-l-son, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl hapis ve 4000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş; bu kararın hükümlü müdafi ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/81 Esas, 2024/66 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararıyla kesinleştiği belirlenmiştir. 3. Hükümlü müdafi tarafından 27.12.2024 tarihli dilekçe ile "...suçta kullanılan ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilen yabancı uyruklu ... adına kayıtlı olduğu belirlenen GSM hattının ... isimli kişi tarafından kullanıldığının belirlendiğinin, HTS kayıtlarına göre bu hatla görüşme yaptığı tespit edilen ... ve soruşturma aşamasında beyanlarına başvurulan ... ve ...'ün dilekçelerinde de bu hususu doğruladıklarının, yine ... Kargo kayıtlarında hükümlü adına kayıtlı olduğu bildirilen bu hatta ait gönderilerin ... tarafından teslim alındığının değerlendirildiğinin, bu hususta herhangi bir araştırma yapılmadığının..." bildirilmesi suretiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuştur. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2023/614 Esas, 2024/395 Karar sayılı ek kararı ile "yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin bulunmadığından" bahisle talebin reddine karar verilmiş; hükümlü müdafinin bu karara yönelik itirazı da, merci ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2025/166 Değişik İş sayılı kararıyla reddedilmiştir. 4. 5271 sayılı Kanun'un "Hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri" başlıklı 311/1-e. maddesi; "(1) Kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir dava, aşağıda yazılı hâllerde hükümlü lehine olarak yargılamanın yenilenmesi yoluyla tekrar görülür: ... e) Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa." Şeklindedir. 5. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 04.05.2023 tarihli ve 2022/11-574 Esas, 2023/272 Karar sayılı ilamında; "...yargılamanın yenilenmesini; kanunda sınırlı şekilde sayılan yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin en az birisine dayalı olarak kesinleşmiş bir hükümde adli hata bulunduğu iddiasıyla kural olarak hükmü veren mahkemeye başvurulmasıyla başlayan, hükmü veren hâkimin katılımı olmaksızın, mahkemece başvurunun şekil ve esas açısından kabulüne karar verilmesi hâlinde devam edilerek hükme konu sanık ve fiil hakkında yeniden kovuşturma yapılmasına imkân sağlayan, olağanüstü bir kanun yolu olarak tanımlamak mümkündür. Yargılanın yenilenmesi, mutlaka istek üzerine yapılabilecek, davasız yargılama olmaz ilkesinin doğal sonucu olarak mahkemece re'sen yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilmesi mümkün olmayacaktır. Hükmün infaz edilmiş olması veya hükümlünün ölümü de yargılamanın yenilenmesine engel teşkil etmeyecektir. Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulmasına ilişkin yenileme nedeni CMK'nın 311. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde düzenlenmiştir. Delil ve olayların, yargılanın yenilenmesi nedeni olarak kabul edilebilmesi için yeni olması gerekmektedir. Hükmü veren mahkemeye bildirilmemesi sebebiyle, hükümde dikkate alınmamış olan her olay ve delil hükümlü tarafından bilinip bilinmemesi önemli olmaksızın yeni olarak nitelendirilmektedir. Olay ya da delilin yeniliği, olayın kesin hükümden sonra meydana gelmiş olmasıyla değil, kesinleşmiş olan hükmün verilmesi sırasında değerlendirilip değerlendirilmediği ile bağlantılıdır. Kesin hükümden önce meydana gelen ancak mahkemenin bilgisine sunulmayan ya da mahkeme tarafından değerlendirilmeyen deliller ve olaylar da yeni sayılmalıdır. Bu doğrultuda hükmü veren mahkemeye bildirilmediğinden yargılama yapılırken değerlendirilemeyen her türlü olgu ve delil de yeni sayılmaktadır. Daha önceden mahkemeye bildirilen ancak mahkeme tarafından değerlendirilerek inandırıcı bulunmadığı için dikkate alınmayan delil ve olgular yeni değildir. Buradaki yenilikten anlaşılması gereken taraf bakımından değil, mahkeme bakımından olay ya da delilin yeni olmasıdır. Mahkemece bilinmeyen, incelenmeyen, yargılama konusu yapılmayan ve bu nedenle değerlendirilmeyen deliller yeni delil veya olay kapsamındadır. Yenilik açısından önemli olan delil vasfına sahip olacak biçimde içerikteki yeniliktir. Bu nedenle hükümlünün bildiği veya bilmesi gereken bir olay veya delil, mahkemece bilinmiyorsa veya öğrenilmekle birlikte değerlendirilmemişse yargılanın yenilenmesi nedeni olabilecektir. Yeni olay ya da delilin yargılamanın yenilenmesi sebebi olması için aynı zamanda önemli de olması gerekmektedir. Diğer bir ifade ile yeni deliller ve olaylar ortaya konulduklarında tek başlarına ya da önceden sunulan delillerle birlikte değerlendirildiğinde sanığın beraatini veya daha hafif bir ceza uygulanmasını gerektirecek nitelikte olmalıdır. Yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabule şayan olup olmadığı konusunda şekil şartının yerine getirilmesi yeterli olmayıp ikame olunan olay ve delillerin önceden ileri sürülmeyen ve tamamen yeni nitelik taşıyan yapıda olması ve tek başına veya diğer deliller ile birlikte incelendiğinde hükümlü lehine değerlendirmeye ve önceki hükmü değiştirmeye mahkemeyi yönlendirecek ciddiyette bulunması gerekmektedir. Bu özelliği taşımayan iddialarla, sırf şekli unsurların yeterliliğinden bahisle yargılamanın yenilenmesinde delil toplamaya ya da bu safha aşılarak duruşmalı incelemeye yönelmek kanun koyucunun amacıyla ve olağanüstü kanun yolu olan yargılamanın yenilenmesinin yapısıyla uyuşmamaktadır. Diğer bir ifade ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilebilmesi için kesin hükümden dönülmesini gerektirecek, duruşma açılmasını haklı ve gerekli kılıcak ciddiyette yeni delil ve olayların ortaya konulması zorunludur. Buna göre, yargılama aşamasında yerel mahkemece temas edilen, bilgi sahibi olunan, incelenen ve hüküm verilirken göz önüne alınan, temyiz aşamasında da Özel Dairece incelenip değerlendirilen bir delile ilişkin olarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmak mümkün olmadığı gibi bu tür nedenlere dayalı olarak yapılan taleplerin de kabul edilmemesi gerekmektedir. Bu nedenle, gerek ilk derece yargılamasında gerekse temyiz aşamasında ileri sürülen, yargılama makamlarının bilgi sahibi olduğu, suçun sübutu ve nitelendirmesi bakımından göz önüne alınan, bu şekilde aşamalarda değerlendirilen olay ve delillere dayalı olarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması durumunda, CMK'nın 318. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca mahkemece yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabule değer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir... " denilmektedir. 6. 5271 sayılı Kanun'un "Yargılamanın yenilenmesine engel olmayan hâller" başlıklı 313. maddesinde; "(1) Hükmün infaz edilmiş olması veya hükümlünün ölümü, yargılamanın yenilenmesi istemine engel olmaz. (2) Ölenin eşi, üstsoyu, altsoyu, kardeşleri yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunabilirler. (3) İkinci fıkrada sayılan kişilerin yokluğu hâlinde, Adalet Bakanı da yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunabilir." Hükmü yer almaktadır. 7. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde, UYAP üzerinden temin edilen MERNİS nüfus kayıtlarına göre hükümlünün ihbarname tarihinden sonra 19.09.2025'te vefat ettiği tespit edilmekle birlikte, 5271 sayılı Kanun'un 313/1. maddesi uyarınca bu hususun hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesine engel teşkil etmeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; hükümlü hakkında, suç tarihinde katılanı ... numaralı GSM hattından arayarak ... başkanlığında görevli olduğunu, ... ... 2. Etap başvurusunun onaylandığını söyleyerek 2.000,00 TL haksız menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; hükümlünün aşamalarda alınan savunmalarında, bahse konu GSM hattını kendisinin kullanmadığını bildirmesine karşın, "...... Kargo Servisi A.Ş.'nin cevabi yazısında sanık ...'ın 16.01.20 21... .02.2022 tarihleri arasında çok sayıda kargoyu ... ilçesindeki ... Kargo'nun... şubesinden teslim almış olduğunun ve şahsa ait GSM numarasının ... numaralı GSM hattı olduğunun belirtildiği, HTS kayıtlarında ... numaralı hattın yoğun şekilde iletişim kurmuş olduğu görülen ... ve ... isimli şahıslar sanığa sorulduğunda her iki şahsı da tanıdığını ve şahısların hemşehrisi olduğunu beyan etmiş olduğu, 17/09/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda suçta kullanılan ... numaralı gsm hattının istenilen HTS tarih aralığında katılan ile 16 kez irtibat kurduğunun, suçta kullanılan ... hat ile sanığın kullandığını bildirdiği 05...08 numaralı hattının 6 farklı hatla ortak irtibatının bulunduğunun, suça konu hat ile sanığın kullandığını beyan ettiği 05...08 numaralı hattın istenilen HTS tarih aralığında en sık baz verdiği adresin aynı adres olduğunun, bu adresin sanığın polnet sisteminde yer alan mernis adresiyle de çok yakın yerler olduğunun görülmesi..." gerekçesiyle atılı suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla; yargılama sonrasında, HTS kayıtlarına göre bu hatla görüşme yaptıkları belirlenen ... ve ...'in 23.12.2024, ...'ün 25.12.2024 tarihli dilekçelerinde, GSM hattının fiilen ... tarafından kullanıldığına yönelik beyanda bulunmaları karşısında, hükümlü müdafinin 27.12.2024 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebinde belirtilen hususların, yargılama aşamasında yerel mahkemece temas edilen, bilgi sahibi olunan, incelenen, hüküm verilirken göz önüne alınan olaylara ilişkin olmayıp, yeni bir delil niteliğinde bulunduğu, bu itibarla kesinleşen hükümden sonra ortaya çıkan bu durumun 5271 sayılı Kanun'un 311/1-e. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi nedeni olabileceği nazara alınarak, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule şayan olduğuna karar verildikten sonra, yapılacak yargılama neticesinde hükümlünün hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair karara yönelik itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. II. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2025/166 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.