KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/3117 E., 2026/795 K.
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2026
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/2078 E., 2020/732 K
- Suç
- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun kabulü ile; ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak kurulan mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Esastan red hükmün onanması
Karar Detayı
445 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/12/2018 tarihli ve 2018/1181 Esas, 2018/1931 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142/2-e, 53,58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve tekerüre karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 24/06/2020 tarihli ve 2019/2078 Esas, 2020/732 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5271 sayılı Kanun’un 245/1,52,53,58 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık temyiz isteği; mahkumiyet kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak. 1-Katılanın ...
Çarşı Şubesindeki hesabına bağlı kredi kartından bilgisi ve rızası dışında internet üzerinden sanığın babasıyla birlikte kullandığı ve babası ...'e ait ... Bankası hesabına 27.250,00-TL'lik EFT işleminin yapıldığı ve ...'e ait hesaptan da ... isimli şahsın ...
Bankası hesabına 25.000,00-TL havale işleminin yapıldığı, sanığın ... hesabına gönderilen EFT işlemini kendisinin yaptığı beyanı ile, sanığın bilişim sistemlerini kullanarak katılanın hesabından yukarıda belirtilen 27.250,00-TL'lik EFT işlemini ve bu paranın da 25.000,00-TL'sinin ... isimli şahsın hesabına havale işlemini gerçekleştiği şeklindeki eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-e maddesine uygun suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hüküm kurulması,
2- Sanığın tekerrüre esas alınan ilamındaki suçun, suç tarihinde çocuk olması nedeniyle tekerüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Katılanın kredi kartından bilgisi ve rızası dışında internet üzerinden sanığın babasına ait hesaba 27.250 TL EFT yapılmış, paranın 25.000 TL'si oradan üçüncü bir kişinin hesabına havale edilmiş; sanık EFT işlemini kendisinin yaptığını beyan etmiştir. İlk derece bilişim sistemleri kullanılarak hırsızlıktan 6 yıl hapis vermiş, istinaf ise hükmü kaldırıp eylemi banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması sayarak 4 yıl hapis ve adli para cezasına hükmetmiş, sanık temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Katılanın hesabından bilişim sistemi kullanılarak rıza dışı EFT ve havale yapılması TCK 142/2-e'deki bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturur; istinafın eylemi kart suçu olarak nitelendirmesi suç vasfında hatadır. Ayrıca suç tarihinde çocuk olan kişinin o ilamı tekerrüre esas alınamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, hem suç vasfındaki hata hem de çocukken işlenen suça ait ilamın tekerrüre esas alınması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararını CMK 302/2 uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İnternet bankacılığı üzerinden hesaptan para aktarma vakalarında suç vasfı tartışması belirleyicidir; müdafi eylemin kart suçu mu bilişim hırsızlığı mı olduğunu ceza sonuçlarıyla karşılaştırarak temyizde işlemeli, ayrıca tekerrüre esas gösterilen ilamların suç tarihinde müvekkilin yaşını mutlaka kontrol etmelidir, çünkü çocukluk dönemine ait ilam tekerrür doğurmaz.