KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/3145 E., 2026/355 K.
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2026
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Sayısı
- 2023/502 E., 2023/749 K
- Suç
- Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması
- Karar
- Temyiz talebinin reddi
- Tebliğname görüşü
- Ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 14.11.2024 tarihli ve 2023/502 Esas, 2023/749 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir ve temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul
Karar Detayı
433 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Anadolu 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2017 tarihli ve 2015/199 Esas, 2017/484 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 245/1, 62, 52... . maddeleri uyarınca 2 yıl 11... gün hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesinin, 30.11.2018 tarihli ve 2018/936 Esas, 2018/3477 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesinin 14.11.2024 tarihli ve 2023/502 Esas, 2023/749 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi; suçla ilgisinin olmadığına ve yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;
“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 33. Asliye Ceza Mahkemesi, başkasına ait banka veya kredi kartını izinsiz kullanan sanığı TCK 245/1 uyarınca hapis ve 500 TL adli para cezasıyla cezalandırmış; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanığın suçla ilgisi olmadığı ve yokluğunda hüküm kurulduğu yönündeki temyizi, bölge adliye mahkemesinin ek kararıyla reddedilmiş; sanık bu ek kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İlk derece mahkemesince verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararları CMK 286/2-a gereği temyize kapalıdır; suç CMK 286/3'teki istisnalar arasında da yer almadığından, hükmü temyiz olunan mahkeme CMK 296/1 uyarınca temyiz istemini kendisi reddeder ve Yargıtay yalnızca bu ret kararının hukuka uygunluğunu denetler.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, ek kararda hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz istemini CMK 296/2 gereği oy birliğiyle reddetmiş ve ek kararı onamıştır; sübuta ve yoklukta hüküm iddialarına girilmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kesinlik sınırı altındaki kart suçu mahkûmiyetlerinde sübut itirazları temyizde hiç incelenmez; savunma delil tartışmasını ve yoklukta yargılama itirazını istinaf dilekçesinde eksiksiz işlemelidir, çünkü istinaf esastan ret bu tür dosyalarda fiilen son sözdür.