Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3163 E. , 2026/2 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI : 2021/2043 E., 2022/225 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması KARAR : Temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 02.01.2025 tar
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3163 E. , 2026/2 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI : 2021/2043 E., 2022/225 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması KARAR : Temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 02.01.2025 tarihli ve 2021/2043 Esas, 2022/225 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir ve temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Temyizin kapsamına göre; Karadeniz Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/15 Esas, 2021/173 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 245/1, 43/1, 62, 52... . maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 46.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanığın bozma öncesi kazanılmış haklarının saklı tutularak cezasının 3 yıl 1 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası olarak infazına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/2043 Esas, 2022/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 02.01.2025 tarihli ve 2021/2043 Esas, 2022/225 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizi; eksik araştırma ile mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, ''kuşkudan sanık yararlanır'' ilkesinin göz ardı edildiğine uzlaşma hükümlerinin usulüne uygun yerine getirilmediğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karadeniz Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Karadeniz Ereğli Ağır Ceza Mahkemesi, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasından sanığı zincirleme suç hükümleri de uygulanarak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 46.500 TL adli para cezasıyla cezalandırmış, bozma öncesi kazanılmış hak saklı tutularak cezanın 3 yıl 1 ay hapis ve 100 TL para cezası olarak infazına karar vermiştir. İstinafın esastan reddi üzerine sanığın temyizi bölge adliye mahkemesi ek kararıyla reddedilmiş, sanık eksik araştırma ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine dayanarak ek kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz yolunun açık olup olmadığı ilk derece mahkemesinin verdiği ceza miktarına göre belirlenir; beş yılın altındaki hapis cezasında, sanığın eksik araştırma, şüpheden sanık yararlanır ilkesi veya uzlaşma usulüne aykırılık gibi esasa ilişkin itirazları ne kadar ağır olursa olsun CMK 286/2-a engelini aşamaz ve mahkemenin CMK 296/1'e dayalı ret ek kararı hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Daire, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görmeyerek sanığın temyiz istemini CMK 296/2 uyarınca oy birliğiyle reddetmiş ve ek kararı onamıştır.
Dava Strateji Notu: Zincirleme uygulamayla üç yıl seviyesinde kalan kart suçu cezalarında uzlaşma usulünün işletilmediği iddiası dahil tüm usul itirazları istinafta tüketilmelidir; istinaf esastan ret sonrası verilen temyiz dilekçeleri yalnızca ek karar üretip dosyayı geciktirir, bu nedenle kanun yolu bütçesi baştan istinafa yatırılmalıdır.