KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/3185 E., 2026/695 K.
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2026
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Sayısı
- 2024/2820 E., 2024/4079 K
- Suç
- Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması
- Karar
- Temyiz talebinin reddi
- Tebliğname görüşü
- Ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 04.03.2025 tarihli ve 2024/2820 Esas, 2024/4079 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir ve temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Erzincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2022/326 Esas, 2024/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza
Karar Detayı
464 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanunu’nun 245/1, 43/1, 168/2, 52... . maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/2820 Esas, 2024/4079 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin 04.03.2025 tarihli ve 2024/2820 Esas, 2024/4079 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi; bir başka yargılama dosyası nedeniyle Uluslararası anlaşmalar ve SİDAS kapsamında interpol tarafından Gürcistan ülkesine iade edildiğine, iade talepnamesinde inceleme konusu dosyanın bulunmadığına, oysa bu talepnamede garanti kısmında ''hususilik ilkesi'' nin bulunduğuna, SİDAS'ın 14/1. maddesi uygulanmadan yargılama yapıldığına bu sebeple kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;
“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzincan
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Erzincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasından sanığı zincirleme suç ve etkin pişmanlık indirimi de uygulanarak kısa süreli hapis ve 60 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Sanık, başka bir dosya nedeniyle Gürcistan'dan SİDAS kapsamında iade edildiğini, talepnamede bu dosyanın bulunmadığını ve hususilik ilkesi ile SİDAS 14/1 uygulanmadan yargılandığını ileri sürerek temyiz etmiş; bölge adliye mahkemesi istemi ek kararla reddetmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 286/2-a'daki temyiz yasağı, ileri sürülen hukuka aykırılığın niteliğine bakılmaksızın ceza miktarına göre uygulanır; suçluların iadesindeki hususilik ilkesine ve SİDAS 14/1'e dayalı itirazlar dahi, beş yıl altı hapis cezasına ilişkin istinaf esastan ret kararına karşı temyiz yolunu açmaz ve mahkemenin CMK 296/1'e göre verdiği ret ek kararı denetimden geçer.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, ek kararda hukuka aykırılık görmeyerek sanığın temyiz istemini CMK 296/2 gereği oy birliğiyle reddetmiş ve ek kararın onanmasına karar vermiştir; hususilik ilkesi iddiasının esası tartışılmamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İade talepnamesi dışındaki bir dosyadan yargılamanın hususilik ilkesini ihlal ettiği savunması, temyiz kapısı kapalı dosyalarda Yargıtay'a taşınamaz; bu itiraz yargılamanın en başında durma veya yargılama engeli talebi olarak ilk derecede ve istinafta gündeme getirilmeli, gerekirse kanun yararına bozma başvurusu için Adalet Bakanlığı kanalı değerlendirilmelidir.