KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/3201 E., 2025/16325 K.
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/791 E., 2025/783 K
- Suç
- Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
Karar Detayı
374 kelime·2 dk okuma
Hükümlü hakkında ilk derece mahkemesi tarafından 19.02.2013 tarihinde mahkumiyet kararı verildiği, hükmün Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından 18.06.2014 tarihinde onandığı, hüküm gıyabında verilen hükümlünün ...'da yakalanıp, 21.05.1991 tarih ve 20877 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 3732 Sayılı Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesi Ek İkinci Protokolün Onaylanmasının Uygun Bulunduğu Hakkında Kanun'un 3. maddesi uyarınca, yeniden yargılanma güvencesiyle Ülkemize iade edildiği, bunun üzerine hükümlü tarafından 15.05.2023 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi talep edildiği,
talebin ilk derece mahkemesi tarafından 15.06.2023 tarihli ek karar ile kabul edildiği ve yapılan yargılama neticesinde 18.12.2024 tarihli karar ile mahkumiyet kararı verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 06.03.2025 tarihli kararı ile duruşma açılmaksızın yapılan yargılama neticesinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın hükümlü tarafından temyiz edildiği belirlenmiş ise de.
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 02.06.2022 tarihli 2019/13-219 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, evvelinde Yargıtay incelemesinden geçmekle kesinleşmiş hükümler yönünden yargılamanın yenilenmesi sonrasında temyiz talebini inceleyecek merciin Yargıtay olduğu, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi sonucunda ilk derece mahkemesinin verdiği kararın istinaf edilmesi üzerine ...
Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 06.03.2025 tarihli kararının hukuki değerden yoksun olduğu ve kararının kaldırıldığı belirlenerek yapılan incelemede.
Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, hükümlünün diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.
Yargılamanın yenilenmesi suretiyle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece 5271 sayılı CMK'nin 311. maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmemesi nedeniyle aynı Kanun'un 323/1. maddesi gereğince, "önceki hükmün onaylanmasına" karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, hükümlünün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilk 7 paragrafının hükümden çıkarılmasına, yerine "......
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Başkasına ait banka/kredi kartının izinsiz kullanılması suçundan 2013'te mahkûm edilip hükmü 2014'te onanan hükümlü, yeniden yargılanma güvencesiyle yurda iade edilince yargılamanın yenilenmesini istemiş; talep kabul edilip yeniden mahkûmiyet kurulmuş ve bu karar bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir. Daire, evvelce Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen hükümlerde yenileme sonrası temyiz merciinin Yargıtay olduğunu, dolayısıyla araya giren istinaf kararının hukuki değerden yoksun olduğunu belirleyerek işin esasına girmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargılamanın yenilenmesi sonucunda yeniden yapılan yargılamada CMK 311. maddedeki koşullar gerçekleşmemişse mahkemenin yeni bir mahkûmiyet kurması değil, CMK 323/1 gereğince 'önceki hükmün onaylanmasına' karar vermesi gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama: mahkeme yeni mahkûmiyet kurduğundan hüküm bozulmuş, ancak yeniden yargılama gerektirmediği için hüküm fıkrasının ilk yedi paragrafı çıkarılıp yerine ilk derece kararının onaylanması ibaresi eklenmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yenileme talebi esasen reddediliyorsa müdafi, mahkemenin önceki hükmü onaylamakla yetinmesi gerektiğini vurgulamalı; ayrıca daha önce Yargıtay'dan geçmiş kesin hükümlerde yenileme sonrası kanun yolunun temyiz olduğu, istinaf aşamasının atlanacağı unutulmamalıdır.