KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/3374 E., 2026/108 K.
- Karar tarihi
- 6 Ocak 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/138 E., 2022/680 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Düzelterek onama
Karar Detayı
229 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.
1. Adli emanete kayıtlı suça konu eşya hakkında karar verilmemesi, 2. Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Adli emanetin 2016/2 sırasına kayıtlı eşyanın dosyada delil olarak saklanmasına" cümlesiyle,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dolandırıcılık suçundan asliye ceza mahkemesinde bozma üzerine yeniden yargılanan sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş, sanık hükmü temyiz etmiştir. Daire, esasa ilişkin temyiz nedenlerini yerinde görmemekle birlikte iki noktada hukuka aykırılık saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Hükümde adli emanete kayıtlı suç eşyası hakkında karar verilmesi zorunludur ve lehe bozma sonrasında yapılan yargılama giderleri sanığa yükletilemez; bu tür eksiklikler yeniden yargılama gerektirmiyorsa 1412 sayılı CMUK 322 uyarınca Yargıtayca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hüküm düzeltilerek onanmıştır: emanetteki eşyanın delil olarak saklanmasına ilişkin cümle eklenmiş, giderler paragrafı değiştirilerek bozma öncesi 794 TL'nin sanıktan tahsiline, lehe bozma sonrası 81,50 TL tebligat giderlerinin ise Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Lehe bozma sonrası yargılamada müdafi, gider listesini kalem kalem ayrıştırmalı ve bozma sonrası doğan tebligat benzeri masrafların müvekkile yükletilmesine itiraz etmelidir; hüküm fıkrasında emanet eşyası unutulmuşsa bu da tek başına temyiz sebebi yapılabilir, ancak sonuç çoğu kez bozma değil düzelterek onama olur.