KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/3385 E., 2026/55 K.
- Karar tarihi
- 5 Ocak 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/335 E., 2024/368 K
- Suç
- Nitelikli dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
222 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Davaya konu iki farklı telefon abonelik sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmeler vasıtasıyla iki farklı cep telefonunun temin edildiği, alınan hatların ve cep telefonlarının borçlarının ödenmemesi nedeniyle katılan aleyhine icra takibi başlatılan olayda;
dosyaya kazandırılan bilirkişi raporları ile sözleşmelerdeki imzaların sanık ve katılanın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi karşısında; gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, sözleşmelerde belirtilen IMEI numaraları dikkate alınarak ilgili telefonların kimler tarafından kullanıldığının tespit edilerek gerekirse ilgili şahısların dinlenmesi, ayrıca sözleşmede belirtilen telefon numaralarının ve daha sonradan kullanıcı sabit kalarak numara değişikliği yapılmış ise bu yeni numaranın HTS kayıtlarının getirtilerek gerektiği takdirde bilirkişi marifetiyle incelenmesi,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Katılan adına düzenlenmiş iki telefon abonelik sözleşmesiyle iki cep telefonu temin edilmiş, hat ve cihaz borçları ödenmeyince katılan aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Ağır ceza mahkemesi sanığı nitelikli dolandırıcılıktan mahkûm etmiş; ancak bilirkişi raporları sözleşmelerdeki imzaların ne sanığın ne de katılanın eli ürünü olduğunu ortaya koymuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sözleşmedeki imzaların sanığa ait olmadığı bilirkişi raporuyla saptanmışken mahkûmiyet kurulabilmesi için gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti gerekir: sözleşmedeki IMEI numaraları üzerinden telefonları fiilen kullananların belirlenmesi, hatların HTS kayıtlarının getirtilip gerektiğinde bilirkişiye incelettirilmesi ve ilgililerin tanık olarak dinlenmesi zorunludur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hüküm, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyizi üzerine tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuştur; imza aidiyeti dışlanmışken IMEI ve HTS araştırması yapılmadan kurulan mahkûmiyet eksik incelemeye dayalı bulunmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sahte abonelik sözleşmesine dayalı suçlamalarda savunmanın en güçlü araçları imza incelemesi ile IMEI-HTS eşleştirmesidir: cihazı fiilen kimin kullandığı teknik kayıtlarla saptanabildiğinden, müdafi bu araştırmalar yapılmadan hüküm kurulmasına ısrarla itiraz etmeli ve eksik incelemeyi temyiz sebebi yapmalıdır.