Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3399 E. , 2025/13116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1118 E., 2015/36 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme net
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3399 E. , 2025/13116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1118 E., 2015/36 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen kararın yasa yolu bildiriminde, verilen erteli hapis cezasına karşı temyiz yoluna başvurulabileceği ancak hapis cezasının yanı sıra verilen adli para cezasının kesin olduğunun belirtilmesi suretiyle yanıltıldığı bu nedenle gerekçeli karar tebliği usulsüz ise de; Tebligat Kanunu'nun 32. maddesine göre "tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, bu dosyadan hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin kesinleştirilip infaza verilen sanığın, hapis cezalarının infazının 31.10.2020 tarihinde başladığı, 19.11.2020 tarihinde uzlaşma hükümlerinden faydalanma istemine dair dilekçe vermesi karşısında mahkûmiyet kararını en geç bu tarihte öğrendiği ve hükmün, sanık tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 04.09.2024 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dolandırıcılıktan verilen erteli hapis ve adli para cezasında, sanığın yokluğunda tebliğ edilen kararın yasa yolu bildiriminde adli para cezasının kesin olduğu belirtilerek sanık yanıltılmış; ancak sanığın hapis cezası infazı 31.10.2020'de başlamış, 19.11.2020'de uzlaşma dilekçesi vermiş, temyizi ise 04.09.2024'te yapmıştır.
Hukuki İlke: Tebligat Kanunu 32 uyarınca usulsüz tebliğ, muhatabı tebliğe muttali olduğunda muteber sayılır; kararı en geç infaz/öğrenme tarihinde öğrenen sanığın bir haftalık yasal süreden çok sonra yaptığı temyiz süresindedir sayılamaz ve reddedilir.
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin süre yönünden reddi
Dava Strateji Notu: Yasa yolu bildirimi yanıltıcı olsa da, müvekkil cezayı fiilen öğrendiği (infaz başlangıcı, uzlaşma/infaz dilekçesi vb.) anda temyiz süresi işlemeye başlar; öğrenme tarihini geçirmeden derhal temyiz edilmelidir, aksi halde hak düşer.