Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/342 E. , 2025/6303 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/234 E., 2024/268 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/342 E. , 2025/6303 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/234 E., 2024/268 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı “dolandırıcılık” suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle mahkemece dosyanın uzlaştırmacıya tevdi edildiği, ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı tarihten uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporunun düzenlendiği tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenmiştir. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nin 157/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre TCK'nin 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, durma süresi de eklendiğinde 14.03.2016 tarihli ilk mahkûmiyet hükmünden, mevcut hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, basit dolandırıcılık suçundan bozma üzerine yeniden mahkum edilmiştir. Suç uzlaşma kapsamında olduğundan uzlaştırmacıya tevdi edilmiş, uzlaşma sağlanamamıştır.
Hukuki İlke: TCK 157/1'deki basit dolandırıcılık için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre TCK 66/1-e ve 67/2-d uyarınca öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı; uzlaştırmada geçen durma süresi de eklendiğinde ilk mahkumiyetten hüküm tarihine kadar dolmuşsa dava düşer.
Uygulama Sonucu: Bozma ve düşme: zamanaşımı dolduğu gözetilmeden mahkumiyet kurulması yasaya aykırı bulunarak hüküm bozulmuş, kamu davasının CMK 223/8 uyarınca düşmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Basit dolandırıcılıkta (TCK 157/1) uzun süren ve bozma-yeniden yargılama döngüsüne giren dosyalarda 8 yıllık zamanaşımı en etkili savunmadır; durma sürelerinin eklenmesiyle dahi süre dolmuşsa mahkumiyet yerine düşme talep edilmelidir.