Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3535 E. , 2025/16189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/543 E., 2021/3 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM: Esastan ret, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3535 E. , 2025/16189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/543 E., 2021/3 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM: Esastan ret, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... 61. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2018 tarihli ve 2016/227 Esas, 2018/983 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 157/1, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 6.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve sübut bulmadığına, ilişkindir. 2. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli kararında katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 61. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dolandırıcılık suçunda iki sanık yargılanmış; bir sanık hakkındaki BAM kararı kesin nitelikte bulunmuş, diğer sanık hakkında istinaf mahkumiyet hükmünü kaldırıp TCK 157/1, 43/1 uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve adli para cezasına hükmetmiş, sanık suçun oluşmadığını, katılan vekili kararların usule aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: CMK 286/2-g uyarınca on yıl veya daha az hapis ya da adli para cezası gerektiren suçlarda ilk derece beraat kararlarına ilişkin istinaf esastan ret kararları temyize tabi değildir. Eylemin sanık tarafından işlendiği kesin verilerle saptanmış, suç vasfı ve yaptırım (TCK 157/1, 43/1) doğru belirlenmişse istinaftan geçen mahkumiyet onanır.
Uygulama Sonucu: bir sanık yönünden temyiz talebinin reddi, diğer sanık yönünden esastan ret ile onama
Dava Strateji Notu: İstinafın ilk derece beraatini kaldırıp kurduğu mahkumiyet hükmü temyize açıktır; ancak temyiz denetimi CMK 289/1 mutlak bozma sebepleriyle sınırlıdır. TCK 43 zincirleme suç uygulamasının koşullarını temyizde ayrıca sorgulatın.