Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3618 E. , 2025/12795 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3153 E., 2025/1257 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin t
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3618 E. , 2025/12795 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3153 E., 2025/1257 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 6 yıl hapis ve 18.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.06.2025 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafinin temyizi; eksik inceleme sonucu karar verildiğine, menfaat temininin olmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık ... ve müdafinin temyizi; atılı suçun işlendiğine dair aleyhe delil bulunmadığına, verilen cezanın ağır olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık ... müdafinin temyizi; sanığın müşteki ile bir görüşme yapmadığına, kartların para karşılığı verilmediğine, suç işleme kastının bulunmadığına, 4. Sanık ... müdafinin temyizi; eksik inceleme sonucu karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine İlişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıkların müdafilerinin ve sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında sanıkların müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Birden çok sanık, bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılıktan 6 yıl hapis ve adli para cezasına mahkûm edilmiş; sanıklardan bazıları menfaat temini bulunmadığını, kartların para karşılığı verilmediğini ve suç kastının olmadığını ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuş, başvurular esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Deliller gerekçeli kararda tartışılıp eylemin sanıklarca gerçekleştirildiği kesin verilerle saptandığından ve suç vasfı ile yaptırım doğru belirlendiğinden, TCK 61/1 ile 3/1 orantılılık ilkesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılması isabetli bulunmuştur.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Organize bilişim dolandırıcılığında 'kartları para karşılığı vermedim / menfaat sağlamadım' savunmaları, iletişim ve hesap kayıtlarıyla iştirak sabitse sonuç doğurmaz; her sanığın rolünü ve menfaat akışını somut delille çürütmeyen soyut kast itirazı onamayı engellemez.