Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3671 E. , 2025/12469 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3045 E., 2025/1909 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜ
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3671 E. , 2025/12469 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3045 E., 2025/1909 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2023/1285 Esas, 2025/250 Karar sayılı kararı ile, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-L-son, 52/2-4, 53/1-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis ve 400.000,00 adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/3045 Esas, 2025/1909 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, katılanın arandığı hattın sanığın üzerine kayıtlı olmadığına, sanığa ait banka ve kripto hesap bilgilerinin sanığın rızası dışında kullanıldığına, hile unsurunun gerçekleşmediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ilişkindir. III. GEREKÇE Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan suçun zamanaşımı süresince işlem yapılması mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın aşamalardaki tutarlı beyanlarına, sanığa ait banka hesap bilgileri ve hesap döküm çizelgelerine ve yine suça konu para ile sanık adına kripto varlık satın alındığına dair tespitlere ve CD izleme tutanağına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun yasal unsurları itibarıyla oluştuğu, eyleme uyan suç vasfının doğru bir biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre, ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık kendisini banka/kamu görevlisi olarak tanıtıp dolandırıcılık yapmış; katılanın tutarlı beyanları, sanığa ait banka hesap dökümleri, suça konu parayla sanık adına kripto varlık alındığına dair tespitler ve CD izleme tutanağı ile eylem sabit görülmüştür.
Hukuki İlke: TCK 158/1-L kapsamında kişinin kendisini banka/kredi kurumu çalışanı olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılıkta hile unsuru; banka hesap hareketleri, kripto varlık alım tespitleri ve izleme tutanakları kesin verilere dayalı vicdani kanaat oluşturur.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Bu tip dolandırıcılıkta 'hesabım/hattım rızam dışı kullanıldı' savunması, banka dökümü ve kripto para hareketleriyle çürütülüyor; savunmanın somut karşı delille (rızasız kullanım ispatı) desteklenmesi şarttır.