Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/3671 K.2025/12469

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2023/1285 Esas, 2025/250 Karar sayılı kararı ile, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-L-son, 52/2-4, 53/1-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis ve 400.000,00 adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/3045 Esas, 2025/1909 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, katılanın arandığı hattın sanığın üzerine kayıtlı olmadığına, sanığa ait banka ve kripto hesap bilgilerinin sanığın rızası dışında kullanıldığına, hile unsurunun gerçekleşmediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan suçun zamanaşımı süresince işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

katılanın aşamalardaki tutarlı beyanlarına, sanığa ait banka hesap bilgileri ve hesap döküm çizelgelerine ve yine suça konu para ile sanık adına kripto varlık satın alındığına dair tespitlere ve CD izleme tutanağına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun yasal unsurları itibarıyla oluştuğu, eyleme uyan suç vasfının doğru bir biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre, ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa