Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/2585 E. , 2025/15484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1423 E., 2025/553 K. SUÇLAR: Dinî inanç ve duyguların istismar edilmesi ve kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/2585 E. , 2025/15484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1423 E., 2025/553 K. SUÇLAR: Dinî inanç ve duyguların istismar edilmesi ve kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık; resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması Sanık ...'nun, müdafii tarafından kanuni süre içinde temyiz isteminde bulunulduktan sonra 20.11.2025 tarihli, bulunduğu ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu tarafından onaylı ve bu Kurum aracılığıyla gönderdiği dilekçesiyle kendi iradesiyle temyiz hakkından açıkça feragat ettiğini beyan ettiği; sanık ...'in müdafii tarafından kanuni süre içinde temyiz isteminde bulunulduktan sonra 22.05.20 25... .09.2025 tarihli ... Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu tarafından onaylı ve bu Kurum aracılığıyla gönderdiği dilekçesiyle kendi iradesiyle hakkındaki hükmedilen cezanın onaylanması talebinde bulunarak temyiz hakkından vazgeçtikleri belirlenmekle sanık ... hakkındaki hüküm ve sanık ... hakkındaki asıl karara yönelik temyiz incelemesi katılan vekilinin temyiz sebepleri ile sınırlı tutulmuştur. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan verilen temyiz isteminin reddine dair 26.03.2025 tarihli ek karar ile tüm sanıklar hakkında verilen 26.03.2025 tarihli istinaf başvurularının esastan reddine dair asıl kararın temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299/1 maddesi gereği reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2024 tarihli ve 2022/405 Esas, 2024/874 Karar sayılı kararıyla; a.Sanık ... hakkında; 1.Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 206/1, 43/1, 62... maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına; 2.Nitelikli dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 158/1-(a),(d),(h), 158/3, 43/1, 62/1, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 66.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına; b.Sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 158/1-(d),(h), 158/3, 62/1, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 14... gün hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına; c.Sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 158/1-(d),(h), 158/3, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 19... gün hapis ve 54.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına; karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2025/1423 Esas, 2025/553 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2025/1423 Esas, 2025/553 Karar sayılı ek kararı ile sanık ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan verilen esastan ret kararına karşı sanık müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296/1 maddesi gereği temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Katılan Vekilinin Temyiz Nedenleri Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde cezaların en üst hadden tayin edilmesi gerektiğine, takdiri indirim sebeplerinin uygulanmaması talebine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Nedenleri Sanığın suça iştirak iradesi taşımadığına, HTS kayıtlarının sanık savunmasını doğruladığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Nedenleri Sanığın diğer sanıklarla iştirak içinde hareket etmediğine, tapu devrinin gerçekleşeceği inancıyla hareket ettiğine, suçun faili değil mağduru olduğuna, katılanın diğer sanıklarla birlikte hareket ederek sanığın zarara uğramasına neden olduğuna, yüksek sosyo-ekonomik koşullara sahip olan sanığın suça konu meblağa ihtiyacının olmadığına, beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir. 4. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Nedenleri Sanık hakkında mahkûmiyet hükmü için somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, sanığın adli sicil kaydının aleyhine değerlendirildiğine, HTS kayıtları gerekçe gösterilerek iştirak iradesinin kabul edildiğine, sanığın samimi beyanlarda bulunduğuna, katılanın soyut iddiasının hükme esas alındığına, hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... Müdafii ile Sanık ... Müdafiinin Asıl Karar ve Ek Karara Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Sanıkların, müdafileri tarafından yasal süre içerisinde temyiz isteminde bulunulduktan sonra usulüne uygun ve açıkça temyiz talebinden vazgeçtikleri iradesini içerir dilekçe ibraz ettikleri; dilekçe tarihi itibarıyla temyizden vazgeçmeye ehil ve iradesinin geçerli oldukları ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanıklar ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. 2.Sanıklar ... ve ... Haklarında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Karşı Sanıklar Müdafileri ile Katılan Vekilinin, Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Karşı Sanık ve Müdafii ile Katılan Vekilinin, Sanıklar ... ve ... Haklarında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Karşı Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden, Katılan ...'in Almanya ülkesinde doğup büyüdüğü, Almanya ülkesinde yaşadığı dönemde internet üzerinden açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen ...ile tanıştığı, arkadaşlıklarının ilerlemesi üzerine katılanın 2018 yılında ... ile evlenmek amacıyla Türkiye'ye kesin dönüş yaptığı, ... isimli şahsın katılana ... ili ... ilçesinde yaşadığını söylediği, bu kapsamda katılanın ... ilçesine geldiği ancak ...'ın kendisine bildirdiği adrese gidince şahsın buradan taşınmış olduğunu öğrendiği, ... isimli şahsı bulamaması nedeniyle ... ilçesinde kendisine ev tuttuğu, katılanın bu sureçte Almanya ülkesindeyken arkadaşı ... vasıtasıyla tanıştığı, sanık ... ile arkadaşı ...'in, ...'nin ... ile aralarını düzeltebileceğine söylemesi üzerine irtibat kurduğu, sanık ...'nin, katılana ... iline gelmesini söylemesi üzerine katılanın 2018 yılı içerisinde ... iline ...'nin yanına taşındığı, ...'nin, katılana üzerinde büyü olduğunu, kendisinin iyi bir hoca olduğunu, tanıdığı başka bir hoca daha olduğunu, üzerindeki büyüyü bozacaklarını ve ...ile arasını yapacaklarını söylediği, katılanın Almanya ülkesinde doğup büyümesi, kendi ailesi ile iletişimin zayıf olması nedeniyle ... ile samimiyetini ilerlettiği ve ...'nin büyü işlerinde ehil olduğunu düşünerek sanık ...'ye tam bir güven duyduğu, bu aşamada ...'nin, katılanı üzerindeki büyüyü bozacağı şeklinde aldatarak çeşitli tarihlerde katılandan elden para aldığı, katılanın, güveninin tam olarak kazanan ...'nin daha sonraki süreçte bu durumundan yararlanarak katılandan menfaat temin etmek amacıyla katılana, ... ...un kaza yaptığını, durumunun ağır olduğunu, ...'ya kaldırıldığını ve tedavisi için 20.000,00 TL para lazım olduğunu söylediği, katılanın, ...'nin bu beyanlarına inandığı, ...'nin, katılana parayı bulma konusunda yardımcı olacağını söylediği ve katılanı ilk olarak ...İnşaat isimli şirketi işleten sanıklar ... ve ... ile tanıştırdığı, ...'nin, ... ve ...'den katılan adına 20.000,00 TL para istediği, katılanın borcuna karşılık teminat olarak ... ilindeki evini vermeye teklif ettiği, ancak ... ve ...'den bu teklifi kabul etmemesi nedeniyle para alışverişinin gerçekleşmediği, daha sonra ...'nin, katılana başka birinden borç para alabileceklerini söylediği, bu aşamada ...'nin, kardeşi sanık ...'le birlikte hareket ederek katılanı sanık ...'ın yanına götürdükleri, ...'in, 20.000,00 TL borç vereceğini, borca karşılık teminat olarak evin devrini istediğini, borç ödendiğinde evin devrinin geri verileceğini katılana söylediği, ...'nin de, ...'e güvenebileceği konusunda beyanda bulunması üzerine katılanın, ...'a 20.11.2018 tarihinde vekalet verdiği ancak Almanya ülkesinde doğup büyüdüğü ve Türkiye'deki resmi işlemler konusunda çok fazla bilgi sahibi olmadığı için verdiği vekaletnamenin satış vekaletnamesi olduğunu bilmediği, katılanın, ...'a vekalet vermeden önce işlerini takip edeceğini söyleyen ...'ye de 13.11.2018 tarihinde vekalet verdiği ancak...'e vekalet verdiği gün olan 20.11.2018 tarihinde ...'yi azlettiği, katılanın vekalet verme ve azil işlemlerini sanıkların kendisine verdiği talimatlar doğrultusunda gerçekleştirdiği, katılanın, ...'e, ev için vekalet vermesine karşın katılana 20.000,00 TL'nin ödenmediği, 21.11.2018 tarihinde ...'ın, yanında tanık ... ve ...'le katılanın evinin bulunduğu ... iline gittiği, ...'in ... ilinde katılana ait evin önüne gittiğinde katılanın ailesinin komşusu olan tanık ...'ın evin önünde... ve yanındaki şahısları görmesi üzerine katılanın kardeşi, tanık ...'e haber verdiği, ...'in evin satışı için ... ilinde bulunan bir emlakçı ile anlaşması üzerine durumdan haberden olan katılanın kardeşi ... ve babası ...'in emlakçıya gittileri, ...'in, evin satışı için katılanın rızası olduğunu söylediği, ... ve babası ...'in, katılan ile görüşmek istemeleri üzerine...'in, ...'yi aradığı, ...'nin, katılanmış gibi konuşarak evin satışına rızası olduğunu söylediği ancak ... ve ...'in konuşan kişinin sesinin, katılana ait olmadığını anladıkları, bunun üzerine polis çağırdıkları, ..., ... ve...'in polis merkezine gittikleri burada, polis memurunun katılanın en yakın polis karakoluna giderek telefon ile aramasını istemesi üzerine katılanın, ... ile birlikte polis karakoluna giderek ailesini görüntülü aradığı ve tam bir güven duyduğu ...'nin talimatları doğrultusunda evin satışına rızası olduğunu beyan ettiği, bunun üzerine katılanın ailesinin polis karakolundan ayrıldığı ve...'in ... ilindeki evin satışını 21.11.2018 tarihinde gerçekleştirdiği, tapudaki satış işleminde evin değerinin 100.000,00 TL olarak gösterildiği, ...'in, evin satışını gerçekleştirmesinden sonra ...'nin, katılana...'in kendilerini dolandırdığını söylediği, katılanın bu süreçte ...'nin yanından ayrılarak ... iline gittiği, ...'nin katılanı arayarak evi geri alacaklarını, ...'ye gelmesini söylediği, bunun üzerine katılanın ...'ye geri geldiği, ...'nin, katılanı tekrar ... ve ...'ün yanına götürdüğü, katılana evin geri alınacağı, bunun için evrak lazım olduğunu söyledikleri, katılanın evini geri alacağına inararak kendisine söylenen evrakları imzaladığı ancak imzaladığı evrakların dosya arasında yer alan ''Para senet ve teslim tutanağı'', ''Satışa aracılık yapıldığına dair tellaliye sözleşmesi'' ve ''14.11.2018 tarihli, 300.000,00 TL bedelli senedin'' olduğu, sanıkların katılanı aldatarak aldıkları senet kapsamında 01.02.2019 tarihinde ... tarafından katılan hakkında ... Genel İcra Dairesinin 2019/... Esas (... 7. İcra Dairesi 2019/1313 E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibinin kesinleşmesi ile katılanın malvarlığı ve maaşı üzerinde haciz işleminin uygulandığı, devam eden süreçte katılanın sanıklar tarafından hile ile aldatılmaya devam edildiği, katılanın sanıklar ... ve ... tarafından icra müdürlüğüne götürüldüğü, burada katılana evrak imzalaması gerektiği söylenerek 04.12.2019 tarihinde katılana Taahhüdname Tutanağı imzalatıldığı, katılanın yine sanıkların etkisi nedeniyle imzaladığı evrakın içeriğinden haberdar olmadığı, katılan hakkında bu taahhüdname nedeniyle ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 2020/433 Esas sayılı dosyası ile açılan davada çıkartılan 07.04.20 20... .05.2020 tarihli tebligatların katılanın haberi olmadan ... tarafından katılanın yengesi olduğu şeklinde imzalanarak alındığı, yine katılanın babasından kalan miraslarla alakalı olarak açılan davada ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/9 Talimat sayılı dosyasında katılana çıkartılan tebligatın ... tarafından katılanın yengesi olduğu şeklinde imzalanarak katılanın haberi olmadan tebliğ alındığı, bu sureçte katılanın ... iline gittiği ...'nin katılan ile irtibatı kesmeyerek katılana ...'na dava açtığını söyleyerek katılandan para istediği, katılanın da dosyadaki bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere 13.05.2020 tarihinde 9.800,00 TL, 19.08.2020 tarihinde 14.000,00 TL, 10.11.2020 tarihinde 10.000,00 TL olarak banka yoluyla ...'ye para gönderdiği, Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek katılanın malvarlığından haksız menfaat temin etmek amacıyla katılanı hileli hareketler ile aldatarak katılanın ... ilindeki evine ilişkin sanık ...'e evin satışı ile alakalı vekaletname vermesini sağladıkları, bu şekilde satış tarihi itibariyle piyasa değeri 400.000-500.000 TL olan evin satışını değerinin çok altında gerçekleştirerek menfaat temin ettikleri devam eden süreçte emlak şirketi işleten ... ve ...'ü devreye sokarak katılanın evinin geri alınacağı şeklinde aldatılarak katılandan hile ile 300.000,00 TL değerindeki senedi aldıkları, bu senedi de icraya koyarak katılanın malvarlığına ve maaşına haciz işlemi uygulayarak menfaat temin ettikleri kabul edilen olayda, sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca zincirleme suç koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi, istinaf aşamasında aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle sanıklar lehine kazanılmış hak teşkil ettiği anlaşıldığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar hakkında hükmolunan adlî para cezalarının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceğine karar verilmiş ise de adlî para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntemin, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3 maddesinde belirtildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 23.01.2018 tarihli ve ... Esas, 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca da infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. Sanık ... Müdafii ile Sanık ... Müdafiinin Asıl Karar ve Ek Karara Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünde (B-1) başlığında açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1 maddesi gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanıklar ... ve ... Haklarında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Karşı Sanıklar Müdafileri ile Katılan Vekilinin, Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Karşı Sanık ve Müdafii ile Katılan Vekilinin, Sanıklar ... ve ... Haklarında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Karşı Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünde (B-2) başlığında açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile katılan vekili ve sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlere karşı katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.