KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/4033 E., 2026/2358 K.
- Karar tarihi
- 3 Mart 2026
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/283 E., 2024/485 K
- Suç
- Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
283 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında tekerrüre esas alınan tehdit suçu yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı da araştırılarak,
sonucuna göre söz konusu ilam veya adli sicil kaydındaki diğer ilamlar esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, aynı suç işleme kararı kapsamında katılandan birden fazla kez menfaat temin eden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.
Sanık hakkında ceza miktarı yönünden kazanılmış hak gözetilirken kanun maddesinin Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (CMUK) 326/son maddesi olması gerekirken, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 283. maddesinin yazılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "CMK'nın 283. maddesi" ibaresinin çıkarılarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıktan, aynı suç işleme kararı kapsamında katılandan birden fazla kez menfaat temin ettiği belirlenen sanık hakkında ağır ceza mahkemesi bozma üzerine mahkûmiyet hükmü kurmuştur. Sanığın temyizi üzerine 11. Ceza Dairesi hükmü incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Aynı suç işleme kararıyla aynı katılandan birden çok kez menfaat temini TCK 43/1 gereği zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektirir; ancak aleyhe temyiz yoksa bu eksiklik bozma nedeni yapılamaz. Ayrıca bozma sonrası ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın dayanağı CMK 283 değil, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla uygulanan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, hüküm fıkrasında kazanılmış hakka dayanak gösterilen "CMK'nın 283. maddesi" ibaresini çıkarıp yerine CMUK 326/son ibaresini ekleyerek, yeniden yargılama gerektirmeyen bu yanlışlığı CMUK 322 uyarınca düzeltmiş ve hükmü düzeltilerek onamıştır; tekerrüre esas ilamın uyarlama durumunun infazda gözetilebileceğini belirtmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası kurulan hükümlerde kazanılmış hakkın yanlış kanun maddesine dayandırılması tek başına bozma getirmez, düzeltilerek onamayla sonuçlanır; müdafi asıl kazanımı, zincirleme suç gibi aleyhe uygulanmamış hükümlerin aleyhe temyiz yokluğunda sanık aleyhine sonradan devreye sokulamamasında aramalı ve tekerrür uyarlamasını infaz aşamasında ayrıca takip etmelidir.