Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/4218 E. , 2025/14858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1501 E., 2025/1172 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişilikleri ile bilişim sistemleri,banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan redd
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/4218 E. , 2025/14858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1501 E., 2025/1172 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişilikleri ile bilişim sistemleri,banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.05.2025 tarihli ve 2025/1501 Esas, 2025/1172 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288 inci maddesindeki "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.", aynı Kanun'un 294 üncü maddesindeki "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." ve aynı Kanun'un 301 inci maddesindeki "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar." şeklindeki düzenlemelere göre, sanığın 12.06.2025 tarihli dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği ayrıca, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 13.06.2025 tarihli yazısı uyarınca “5271 Sayılı Kanun’un 2 94... /1.maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal (2) hafta içerisinde temyiz nedenlerini bildirir gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması , aksi takdirde temyiz isteminin redolunacağı" hususlarının kendisine hatırlatılarak, aynı içerikli yazının sanığa Tarsus Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından tebliğ edildiği, sanığın gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kamu tüzel kişileri ile bilişim-banka araç kılınarak dolandırıcılıktan mahkum edilen sanığa ceza infaz kurumu aracılığıyla ihtarlı tebligat yapılmasına rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi verilmemiştir.
Hukuki İlke: CMK 288, 294 ve 301. maddeler uyarınca temyiz ancak hukuka aykırılık nedenine dayanır ve sebep gösterilmelidir; CMK 298/1 gereği sebep içermeyen temyiz reddedilir.
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin reddi
Dava Strateji Notu: Tutuklu veya hükümlü sanıkta ceza infaz kurumu üzerinden yapılan ihtardan sonra iki hafta içinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunulması şarttır.