Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/4219 E. , 2025/15989 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2898 E., 2025/2935 K. SUÇ: Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvur
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/4219 E. , 2025/15989 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2898 E., 2025/2935 K. SUÇ: Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2025 tarihli ve 2024/439 Esas, 2025/82 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L-son, 158/3, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis ve 787.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.06.2025 tarihli ve 2025/2898 Esas, 2025/2935 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine dair karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; eksik araştırma ve incelemeyle, yeterli gerekçe gösterilmeden ve suç vasfında hataya düşülerek karar verildiğine, sanığın, suç işleme kastının ve yüklenen suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, yeteri kadar Türkçe bilmeyen katılanların tercüman aracılığıyla dinlenmediklerine, 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri özetle; yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın, suç işleme kastının ve yüklenen suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, suç vasfının belirlenmesinde ve iştirak hükümlerinin uygulanmasında hataya düşüldüğüne, hukuka aykırı ele geçen delillerle karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile (Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiri dışında) yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.06.2025 tarihli ve 2025/2898 Esas, 2025/2935 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıkların kendilerini kamu görevlisi veya banka çalışanı olarak tanıtıp katılanları dolandırdığı olayda TCK 158/1-l ve 158/3 maddelerinden ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis ve adli para cezasına hükmedilmiş, istinaf esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Yargılamanın usule uygun yapıldığı ve delillerin tartışıldığı; katılanların tercümanla dinlenmediği, iştirak ve suç vasfına ilişkin itirazların yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: TCK 158/3 uygulaması cezayı artırır; Türkçe bilmeyen katılan veya tanıklar için tercüman talebi mutlaka duruşma tutanağına geçirilmelidir.