KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/4504 E., 2026/420 K.
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/213 E. 2015/402 K
- Suçlar
- Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama, onama
Karar Detayı
415 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılanın sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin esasına, sanıklar müdafinin, beraat hükmü nedeniyle vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede: Sanık ...'ın suç tarihi itibariyle ...
Danışmanlık Proje Mimarlık ve İnşaat Limited Şirketinin ortağı olduğu ancak yöneticisi olmadığı, inşaat işleriyle uğraştığı, yine ... Konut Yapı Kooperatifi, ... Konut Yapı Kooperatifi ve ... Konut Yapı Kooperatifi ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, bu durumlara rağmen diğer şüpheliler ... ve ...'nun aracılığı ile ... Danışmanlık şirketi adına ..., ... veya ...
Konut Yapı Kooperatifi'nin birisinin yapacağı hiç olmayan hayali bir adet daireyi suç tarihinde şikayetçiye satarak 60.000,00 TL parasını aldıkları ve halen katılanın zararını gidermedikleri ve dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda. Sanıklardan ...'nun sanık ..., dava dışı ... ve ...'den aynı tarihli 225.000 TL ve 150.000 TL bedelli yüksek miktarda senet alacağının neden kaynaklandığının açıklattırılmaması, ...
Konut Yapı Kooperatifi'nin yönetim kurulu başkanı olan tanık ...'in savcılık sorgusunda sanık ...'nın şirket ortağı olduğu ... Danışmanlık Proje Mimarlık ve İnş. Ltd. Şti'nin herhangi bir dairesinin olmadığının ve sözleşmedeki imzanın sanık ...' ya ait olmadığını belirttiği, ...
Konut Yapı Kooperatifi'nin başkanı olan tanık ...'in savcılık sorgusunda söz konusu şirketin daire satma yetkisinin olmadığını belirttiği, iki kooperatife ait getirtilen kayıtlarda ortaklar arasında sanıklardan ... ve ...'ın isminin yer almadığı, sanık ...'nın 27.11.2013 tarihli kollukta alınan beyanında ... Konut Yapı Kooperatifince yapılacak olan daireyi ...'ya 59.500,00 TL sattığını beyan etmesi karşısında; sanığın ...
Kooperatifinde hissesinin olup olmadığı, dairesinin olup olmadığı veya yapımını üstlenip üstlenmediği, söz konusu kooperatifin, suça konu edilen sözleşmenin gerçekleştirildiği 21.02.2011 tarihinde yöneticilerinin araştırılarak bu hususta varsa bilgi ve görgüsüne başvurularak ilgili kişilerin dinlenmesi, suça konu edilen sözleşme üzerindeki imzanın kime ait olduğunun belirlenmesi, ayrıca sanık ...' ya da, 21.02.2011 tarihi itibariyle ... ve ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kooperatif ortağı olmadığı halde aracılar üzerinden hayali bir daireyi şikayetçiye satarak 60.000 TL alındığı iddia edilen olayda Ağır Ceza Mahkemesi sanıklar hakkında beraat hükmü kurmuştur. Katılan hükmün esasını, sanıklar müdafii ise vekalet ücretini temyiz etmiş; 11. Ceza Dairesi dosyayı eksik araştırma yönünden incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Beraat hükmü ancak tam bir araştırmaya dayanmalıdır: sanığın kooperatifle bağının niteliği, sözleşmedeki imzanın aidiyeti, kooperatifin suç tarihindeki yöneticilerinin dinlenmesi ve sanıklar arasındaki yüksek bedelli senetlerin kaynağının açıklattırılması gibi maddi gerçeğe ulaşmayı sağlayacak hususlar tamamlanmadan hüküm kurulamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozma; tanık beyanları sanığın daire satma yetkisi bulunmadığına işaret ederken imza incelemesi, kooperatif kayıtları ve senet ilişkisi araştırılmadan eksik incelemeyle beraat kararı verilmesi 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca yasaya aykırı bulunmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Hayali daire satışı mağdurunun vekili, beraatle sonuçlanan dosyada imza aidiyeti, kooperatif ortaklık kayıtları ve para akışının (senetlerin) araştırılmamış olmasını temyizde somut eksiklik olarak sıralamalıdır; bu karar, eksik araştırmaya dayalı beraatlerin katılan temyiziyle bozdurulabileceğini gösterir.