KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/4723 E., 2026/1897 K.
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2026
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/351 E., 2024/402 K
- Suç
- Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık İNCELEME KONUSU
- Karar
- Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması İstanbul
Karar Detayı
497 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2023/351 Esas, 2024/402 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f-son, 52... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 84.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 13.12.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 02.10.2025 tarihli ve 2025/3763 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.10.2025 tarihli ve KYB-2025/118405 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.10.2025 tarihli ve KYB-2025/118405 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya aslının, inceleme dışı diğer sanık hakkında aynı suçtan verilen karar yönünden istinaf yoluna başvurulması nedeniyle İstanbul Bölge Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği 19.12.2024 tarihli dosya gönderme formundan anlaşıldığından, onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede.
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 158/1-f-son maddesi uyarınca tayin edilen 4800 gün adli para cezası üzerinden, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim uygulandığı sırada 4000 gün adli para cezası yerine, hesap hatası yapılarak 4200 gün adli para cezası belirlenmesini müteakip, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 Türk lirası karşılığı olmak üzere paraya çevrildiği sırada sonuç adli para cezası olarak 80.000,00 Türk lirası adli para cezası yerine,
84.000,00 Türk lirası adli para cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; sanık hakkında adli para cezası yönünden hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son maddesi uyarınca tayin olunan 4.800 gün adli para cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında, 4.000 gün yerine, 4.200 gün adli para cezasına hükmedilmesini müteakip bir gün karşılığı takdir edilen 20,00 TL üzerinden paraya çevrilmesi neticesinde, sonuç cezanın 80.000,00 TL yerine hatalı olarak 84.000,00 TL olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İstanbul Anadolu
8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2023/351 Esas, 2024/402 Karar sayılı kararının sanık ... yönünden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; "hüküm fıkrasında yer alan "4.200 gün" ve "84.000,00 TL" ibarelerinin çıkartılarak, yerlerine sırasıyla "4.000 gün" ve "80.000,00 TL" ibarelerinin yazılmasına; hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığı 3 yıl 4 ay hapis ve 84.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, hüküm istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Tayin edilen 4.800 gün adli para cezasından 1/6 indirim yapılırken hesap hatasıyla 4.000 gün yerine 4.200 gün belirlenmiş, günlüğü 20 TL'den sonuç ceza 80.000 TL yerine 84.000 TL çıkmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kesinleşmiş hükümdeki hesap hatasından kaynaklanan fazla ceza tayini kanun yararına bozma nedenidir; bozma nedeni daha hafif bir cezayı gerektirdiğinde Yargıtay, CMK'nın 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca hukuka aykırılığı kendisi düzelterek giderebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, kanun yararına bozma istemini kabul edip kararı sanık yönünden bozmuş ve hüküm fıkrasındaki '4.200 gün' ile '84.000,00 TL' ibarelerini '4.000 gün' ve '80.000,00 TL' olarak değiştirerek aykırılığı bizzat gidermiş, infazın bu şekilde yapılmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kesinleşen mahkûmiyet kararlarında gün ve indirim hesaplarını yeniden yapmak her müdafiin rutini olmalıdır; basit bir çarpma hatası bile müvekkile 4.000 TL fazla ceza yükleyebilmektedir. Hüküm kesinleşmiş olsa dahi hesap hatası, yeniden yargılama gerektirmeden kanun yararına bozma yoluyla ve Yargıtay'ın doğrudan düzeltmesiyle giderilebilir.