KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/4755 E., 2026/215 K.
- Karar tarihi
- 7 Ocak 2026
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/292 E., 2025/362 K
- Suç
- Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
357 kelime·2 dk okuma
Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/292 Esas, 2025/362 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2021/15695 Esas, 2025/483 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 6763 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesiyle değişik 307/4. maddesi ile 6763 sayılı Kanun’un 38. maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10. maddesi uyarınca yapılan incelemede.
Mahkemece verilen direnme kararının; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12.09.2024 tarihli ve 2022/9-362 Esas, 2024/243 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, '' Yargıtayın bozma ilamı ile derece mahkemelerince verilen hüküm ve kararlar ortadan kalkarlar.
Bozmadan sonraki serbestlik ilkesi kapsamında mahkemeler kural olarak bozmadan sonra gerek bir önceki kararlarından, gerekse bozma ilamından tamamen farklı bir sonuca ulaşıp apayrı bir hüküm/karar tesis edebilirler. Bu ilkenin istisnalarından birini direnme/ısrar kararı oluşturur (CMK madde 307/4). Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak bölge adliye veya ilk derece mahkemesi, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorar (CMK madde 307/1).
Cumhuriyet savcısının bozmaya karşı diyeceklerini bildirmesi ile esas hakkındaki mütalaasını sunması, prensip olarak farklı fonksiyonları ve sonuçları olan savcılık işlemleridir.
Bu nedenledir ki Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak derece mahkemesi, bozma kararına uysa da önceki kararında ısrar etse de Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasının, savunma hakkının etkin kullanılabilmesine imkân sağlayacak açıklık ve yeterlilikte olmasının usuli bir mecburiyet olduğunun'' belirtildiği anlaşılmakla, 30.06.2025 tarihli son celsede, bozmaya karşı direnme kararı verildiği halde, duruşmada hazır bulunan Cumhuriyet savcısından esasa ilişkin mütalaasını sunma imkânı tanınmadan duruşmaya son verilip direnme kararına konu hükmün kurulması,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi, bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçuna ilişkin beraat kararının Yargıtay 11. Ceza Dairesince bozulması üzerine önceki kararında direnmiştir. Katılanlar vekilinin temyizi üzerine Daire, direnme kararının verildiği son celsedeki usul işlemlerini incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.09.2024 tarihli ve 2022/9-362 Esas, 2024/243 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, bozma üzerine davaya yeniden bakan mahkeme bozmaya uysa da direnmese de, hüküm kurulmadan önce Cumhuriyet savcısının savunma hakkının etkin kullanımına imkân verecek açıklıkta esas hakkındaki mütalaasını sunması usuli bir mecburiyettir; bozmaya karşı diyeceklerin sorulması bu mütalaanın yerine geçmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Direnme kararının verildiği celsede hazır bulunan Cumhuriyet savcısına esasa ilişkin mütalaa sunma imkânı tanınmadan duruşmaya son verildiğinden, Daire hükmü 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle bozmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası duruşmalarda savcının esas hakkındaki mütalaası alınmadan hüküm kurulmuşsa bu, kararın içeriğinden bağımsız mutlak bir bozma sebebidir; celse tutanakları bu yönden mutlaka taranmalıdır. Katılan tarafı da lehine olan beraat-direnme kararlarına karşı bu usul eksikliğini temyiz sebebi yapabilir.