KÜNYE
- Daire
- 11. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2025/4746
- Karar No
- 2025/15459
- Karar tarihi
- 1 Aralık 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
Karar Detayı
301 kelime·2 dk okuma
11. Ceza Dairesi 2025/4746 E. , 2025/15459 K. "İçtihat Metni" AHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2161 E., 2025/1709 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,
temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2025 tarihli kararı ile 6 yıl 3 ay hapis ve 520.800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup bu kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 18.06.2025 tarihli kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Sanık müdafinin temyizi; sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş mahkemece verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.06.2025 tarihli kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, bilişim sistemleri ile banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan 6 yıl 3 ay hapis ve adli para cezasına mahkum edilmiş, istinaf esastan reddedilmiş, sanık müdafii suçun işlenmediğini ve unsurların oluşmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun yapıldığı, iddia ve savunmaların tüm delillerle gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç vasfı ile yaptırımın doğru belirlendiği anlaşıldığından, soyut inkara dayalı temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Deliller gerekçeli kararda tartışılmış bilişim dolandırıcılığı dosyalarında salt inkar temyizde sonuç vermez; savunmayı iştirak derecesi, kastın yokluğu veya hesap/kartın iradesi dışı kullanıldığını gösteren somut delillere dayandırmak gerekir.