Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/4750 E. , 2026/1644 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/287 E., 2025/416 K. SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamın
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/4750 E. , 2026/1644 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/287 E., 2025/416 K. SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceğine karar verilmiş ise de adlî para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntemin, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3 maddesinde belirtildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 23.01.2018 tarihli ve 2017/12-463 Esas, 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca da bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tacir veya şirket yöneticisi sıfatıyla ticari faaliyet sırasında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan bozma üzerine yeniden kurulan mahkûmiyet hükmü sanık müdafiince temyiz edilmiştir. Hükümde ayrıca adli para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceğine karar verilmiş olması Dairece ayrıca değerlendirilmiştir.
Hukuki İlke: Adli para cezasının ödenmemesi hâlinde izlenecek yöntem 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde düzenlenmiş olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarihli ve 2017/12-463 Esas, 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca hükümde bu yönde yer alan ibare infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden tek başına bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edilip değerlendirildiğini ve cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığını belirterek hükmü Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Hükümde adli para cezasının hapse çevrileceğine dair ibare bulunması temyizde kazanılacak bir nokta değildir; bu husus infaz aşamasında infaz savcılığı nezdinde ileri sürülmelidir. Bozma sonrası kurulan hükümlerin temyizinde salt usuli ibarelere değil, sübut ve vasıflandırmaya yönelik somut itirazlara ağırlık verilmelidir.