Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/4978 E. , 2025/15367 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3613 E. 2025/3429 K. SUÇ :Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan re
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/4978 E. , 2025/15367 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3613 E. 2025/3429 K. SUÇ :Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/555 Esas, 2025/477 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında " bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f-son, 43, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 04.09.2025 tarihli ve 2025/3613 Esas, 2025/3429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, Güngör Pehlivan ve suç ortakları tarafından tehdit edildiğine ve adına banka hesapları açıldığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği şeklinde karar verilmiş ise de, 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 04.09.2025 tarihli ve 2025/3613 Esas, 2025/3429 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, bilişim sistemleri ile banka veya kredi kurumlarının araç kılınması suretiyle dolandırıcılıktan mahkum edilmiş; savunması hesabının başkalarınca kullanıldığı ve Güngör Pehlivan adlı kişilerce tehdit edilerek adına hesap açıldığı yönündedir. Ayrıca adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine dair hüküm kurulmuştur.
Hukuki İlke: Adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine ilişkin husus, 5275 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında gözetilebilir; esasa yönelik olarak TCK 61/1 ve 3/1 ilkeleri ışığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi isabetli bulunmuştur.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Hesabı başkasınca kullanılan/tehditle açtırıldığını ileri süren sanık için bu savunma soyut kalırsa sonuç doğurmaz; adli para cezasının infaz yöntemine ilişkin hükümdeki hataların bozma değil infazda düzeltme konusu olduğu bilinmelidir.