Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/5138 E. , 2026/538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4426 E. 2024/4296 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kur
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/5138 E. , 2026/538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4426 E. 2024/4296 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2023 tarihli ve 2023/302 Esas, 2023/340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f-son, 43/1, 168/2, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2023/4426 Esas, 2024/4296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan, dosyada mevcut delillerin sanığın cezalandırılması için yeterli olduğunu, sanığın da eşinin eylemine iştirak ettiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığı anlaşılmakla atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi''nin yukarıdaki tarih ve sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı nitelikli dolandırıcılık suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezasına mahkûm etmiş; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi ise sanığın istinaf başvurusunu kabul edip ilk derece kararını kaldırarak suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine hükmetmiştir. Katılan, delillerin cezalandırma için yeterli olduğunu ve sanığın eşinin eylemine iştirak ettiğini ileri sürerek beraat kararını temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi, CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca duruşma açmaksızın ilk derece mahkemesi kararını kaldırıp beraat hükmü kurabilir; Yargıtay'ın temyiz denetimi CMK 289/1 ile sınırlı olup, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı ve yargılama sonuçlarına uygun inanç ve takdir oluştuğu hâllerde sübuta ilişkin bu değerlendirmeye müdahale edilmez.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, tebliğnamedeki bozma görüşüne rağmen beraat kararında isabetsizlik görmeyerek katılanın temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: İstinaf aşaması, dolandırıcılık dosyalarında sübut tartışmasının kazanılabileceği gerçek bir merci olup ilk derecede mahkûmiyet çıkması mücadelenin bittiği anlamına gelmez; bu dosyada beraat istinafta elde edilmiştir. Katılan tarafın 'deliller yeterliydi' düzeyinde kalan temyizi, tebliğname bozma yönünde olsa bile sonuç getirmemektedir; temyiz dilekçesi somut hukuka aykırılık göstermek zorundadır.