Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/5234 E. , 2026/2529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/164 E., 2025/363 K. SUÇ : Dolandırıcılık suçuna teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/5234 E. , 2026/2529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/164 E., 2025/363 K. SUÇ : Dolandırıcılık suçuna teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.12.2018 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 05.10.2020 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Müştekinin, sanığın istemiş olduğu parayı kredi kartına ödeme suretiyle gerçekleştirdiği daha sonra dolandırıldığını anlaması üzerine gönderilen paranın üzerine bloke konulduğu ve buna göre eylemin tamamlanmış olduğu halde TCK'nin 35. maddesi ile indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın üzerine atılı suçun CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Müşteki, sanığın istediği parayı kredi kartıyla ödemiş, dolandırıldığını anlaması üzerine gönderilen paraya bloke konulmuştur. Ağır Ceza Mahkemesi bozma üzerine yaptığı yargılamada sanığı dolandırıcılık suçuna teşebbüsten mahkum etmiş, hüküm temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke: Para mağdur tarafından ödendiği anda dolandırıcılık tamamlanır; sonradan paraya bloke konulması eylemi teşebbüs aşamasına döndürmez. Ancak TCK 35 ile yapılmış hatalı teşebbüs indirimi, aleyhe temyiz yoksa bozma nedeni yapılamaz. Ayrıca CMK 231/8 uyarınca HAGB kararının kesinleşmesinden denetim süresinde ikinci suçun işlendiği tarihe kadar dava zamanaşımı durur.
Uygulama Sonucu: Daire, eylemin aslında tamamlanmış olmasına rağmen aleyhe temyiz bulunmadığından teşebbüs indirimini bozma nedeni yapmadı ve bozmaya uyularak yapılan yargılamada suç vasfı ile cezanın doğru belirlendiği gerekçesiyle hükmü oy birliğiyle onadı.
Dava Strateji Notu: Mağdur vekilleri paranın hesaba geçtiği anda suçun tamamlandığını, blokeyle iadenin yalnızca zarar giderimi olduğunu bilmeli ve teşebbüs indirimi uygulanmışsa süresinde aleyhe temyiz etmelidir; aleyhe temyiz edilmezse hatalı indirim sanık lehine kesinleşir.