Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/5263 E. , 2026/616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/303 E. 2025/288 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/5263 E. , 2026/616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/303 E. 2025/288 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği görüşüldü; 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.05.2013 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 25.12.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu ve sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında "01.10.2012" şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin"03.10.2012" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 2012 tarihli dolandırıcılık eylemi nedeniyle yargılanan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 2013'te kesinleşmiş, sanık denetim süresi içinde 2014'te ikinci bir suç işlemiştir. Bozma üzerine yargılamayı yürüten Ağır Ceza Mahkemesi mahkumiyet kararı vermiş, sanık müdafii hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 231/8 uyarınca HAGB kararının kesinleşmesinden denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği tarihe kadar dava zamanaşımı durur; ayrıca uzlaşma kapsamındaki suçta uzlaştırma bürosuna tevdi edilip uzlaşma sağlanamadığının belirlenmesi yargılama koşulunu tamamlar. Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi yanlışlığı ise bozma nedeni olmayıp mahallinde düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Daire, zamanaşımının durma dönemi nedeniyle dolmadığını ve yargılamanın hukuka uygun yürütüldüğünü tespit ederek, başlıktaki hatalı suç tarihinin mahallinde düzeltilmesi kaydıyla mahkumiyet hükmünü oy birliğiyle onadı.
Dava Strateji Notu: HAGB alan müvekkil denetim süresinde yeni suç işlerse, ilk dosyadaki zamanaşımı hesabı durma nedeniyle uzar; müdafi eski tarihli eylemlerde zamanaşımı savunması kurarken HAGB kesinleşme ve ikinci suç tarihlerini teyit etmeden süre hesabına güvenmemelidir.