Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/5265 E. , 2025/16374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/442 E., 2025/550 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/5265 E. , 2025/16374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/442 E., 2025/550 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/552 Esas, 2024/629 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L, 62/1, 52/2-4, 53/1 ve 63/1 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 1.033,500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/3925 Esas, 2024/2381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/3925 Esas, 2024/2381 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından sanık lehine temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 18.03.2025 tarihli ve 2025/356 Esas, 2025/3576 Karar sayılı kararı ile özetle; hükme esas alınan Bilirkişi Raporu'nun hüküm kurmaya elverişsiz olması, sanık hakkında hükmolunan adli para cezası yönünden suç ve hüküm tarihlerinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesinde meydana gelen değişiklik karşısında aynı Kanun'un 7/2 maddesi uyarınca lehe hüküm tespiti yapıldıktan sonra uygulama yapılması gerekirken bu yönde bir değerlendirme yapılmaksızın doğrudan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık aleyhine düzenleme içeren hükmün tatbiki ile takdir olunan gün karşılığı adli para cezasının bir gün karşılığı 500,00 TL'den olmak üzere paraya çevrilmesi ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilerek infaz yetkisinin kısıtlanması nedenleriyle bozulmasına, 5271 sayılı Kanun'un 307/5 maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-(a) maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.07.2025 tarihli ve 2025/442 Esas, 2025/550 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L, 62/1, 52/2-4, 53/1 ve 63/1 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 2.078,920,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanığın suçtan elde ettiği haksız menfaatin gerçek değerinden düşük hesaplandığına, sanığın üst hadden cezalandırılması talebine ilişkindir. 2. Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın her aşamada samimi beyanlarının olduğuna, suçu işlemediğine, katılanın ilerlemiş yaşı sebebiyle sanığı teşhisinin sağlıklı sonuç doğurmaya elverişli olmayacağına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Bozma öncesi İlk Derece Mahkemesinin 31.10.2024 tarihli ve 2024/552 Esas, 2024/629 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 158/1-(L)-son maddesi gereği adli para cezası yönünden temel cezanın 2481 gün karşılığı, 62/1 maddesinin tatbikiyle 2067 gün karşılığı ve bu şekilde tayin olunan gün karşılığı adli para cezasının, aynı Kanun'un 52/2 maddesi uyarınca paraya çevrilmesi ile 1.033.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın sadece sanık müdafii tarafından istinaf edildiği ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/3925 Esas, 2024/2381 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2025/356 Esas, 2025/3576 Karar sayılı ilâmı ile hükmün bozulmasına ve sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verildiği gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılamada, Mahkemece hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi hâlinde 5275 sayılı CGTİHK'nın 106/3 maddesi uyarınca Cumhuriyet savcısı tarafından verilecek karar ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarınca adli para cezasının hapis cezasına çevrilerek hükmün infazının yapılacağı da göz önüne alındığında Kanun'un öngörmediği bir şekilde infaz sırasında sanık aleyhine sonuç doğmasına sebebiyet verebileceği gözetilmeksizin sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 158/1-(L)-son maddesi gereği adli para cezası yönünden temel cezanın 124.736 gün karşılığı, 62/1 maddesinin tatbikiyle 103.946 gün karşılığı ve bu şekilde tayin olunan gün karşılığı adli para cezasının, aynı Kanun'un 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL'den olmak üzere para çevrilmesi ile 2.078.920,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle adli para cezası yönünden sanığın kazanılmış hakkının ihlali ile fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.07.2025 tarihli ve 2025/442 Esas, 2025/550 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesinin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere; "5271 sayılı CMK'nın 307/5 maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasıyla 5237 sayılı TCK'nın 158/1-(L)-son maddesi uyarınca sonuç adli para cezasının 2067 gün adli para cezası' karşılığı ve '1.033.500,00 TL adli para cezası' olarak cezalandırılmasına" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1 maddesi uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kendini kamu görevlisi/banka çalışanı olarak tanıtarak dolandırıcılıktan mahkumiyette; sadece sanık lehine bozmadan sonra yapılan yargılamada adli para cezasının önceki hükümdeki miktarın çok üzerine çıkarılması.
Hukuki İlke: Sadece sanık lehine bozma/istinaf sonrası sanığın kazanılmış hakkı (CMK 307/5) korunur; adli para cezası önceki hükmü aşacak şekilde belirlenemez ve TCK 7/2 uyarınca lehe kanun değerlendirmesi yapılmalıdır.
Uygulama Sonucu: Bozma ve düzeltilerek onama (adli para cezası önceki miktara indirilerek).
Dava Strateji Notu: Aleyhe başvuru yoksa bozma sonrası artırılan cezaya karşı kazanılmış hak itirazını mutlaka ileri sür; özellikle adli para cezasında lehe kanun değişikliğinin uygulanıp uygulanmadığını denetlet.