KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/5871 E., 2026/711 K.
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2011/120 E., 2016/158 K
- Suçlar
- Özel belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin fa
Karar Detayı
421 kelime·2 dk okuma
aliyeti kapsamında dolandırıcılık HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, güvenlik tedbiri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi düşme, kısmi onama Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin, sanık ... hakkında "özel belgede sahtecilik", "resmi belgede sahtecilik" ve "tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık" suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik beraat kararları verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Resmi Belgede Sahtecilik ve Tacir veya Şirket Yöneticisi Olan ya da Şirket Adına Hareket Eden Kişilerin Ticari Faaliyetleri Sırasında.
Kooperatif Yöneticilerinin Kooperatifin Faaliyeti Kapsamında Dolandırıcılık Suçları Yönünden Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan değerlendirmede; sanığın, katılanlar ..., ... ile şikâyetçi ...'i Noter'e götürmeden, ... . Noterliği tarafından düzenlenen suça konu imza beyannamelerini, bu kişiler adına kendisi imzalamak suretiyle gerçekleştirdiği iddia olunan resmi belgede sahtecilik suçunun, ... .
Noterliğinde düzenlenmiş imza beyannamelerinin, 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 82. maddesi gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olması nedeniyle eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 204/3 maddesi kapsamında bulunduğu, bu itibarla zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla Tebliğname'nin bu yöndeki görüşüne görüşüne iştirak olunmamıştır.
Her iki suç yönünden yapılan inceleme neticesinde; yapılan yargılamada toplanan deliller gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve sanığın aynı Kanun’un 57/1. maddesi uyarınca yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair verilen kararlarda isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak,
oy birliğiyle ONANMASINA, II. Özel Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yargılama konusu özel belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı TCK’nın 207/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-(e) hükmü gereği 8 yıllık olağan ve 67/4 maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanığın, katılanları ve şikayetçiyi notere götürmeden onlar adına imza beyannamelerini kendisinin imzaladığı iddiasıyla özel belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik ve şirket yöneticisi sıfatıyla ticari faaliyet kapsamında dolandırıcılık suçlarından yargılama yapılmıştır. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında TCK 32/1 uyarınca akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve TCK 57/1 gereği yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar vermiş, sanık müdafii beraat istemiyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Noterlikçe düzenlenen imza beyannameleri 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 82. maddesi gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğundan bunlar üzerindeki sahtecilik TCK 204/3 kapsamına girer ve daha uzun zamanaşımına tabidir; özel belgede sahtecilik ise TCK 207/1'e göre 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımına bağlıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kısmi onama, kısmi düşme: Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık yönünden ceza verilmesine yer olmadığı ve güvenlik tedbiri kararları onanmış; özel belgede sahtecilikte ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı temyiz incelemesine kadar dolduğundan hüküm bozularak dava düşürülmüştür.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmemesi beraat değildir ve yüksek güvenlikli kurumda tedavi tedbiri gibi ağır sonuçlar doğurur; müdafiin bu ayrımı temyizde suçun sübutuna yönelik delil tartışmasıyla desteklemesi gerekir. Noter belgeleriyle işlenen sahteciliklerde savunmanın zamanaşımı hesabını TCK 204/3'ün uzatılmış süreleri üzerinden yapması, yanlış beklenti oluşturmamak için kritiktir.