KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/5873 E., 2026/629 K.
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/385 E., 2016/117 K
- Suç
- Özel belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre sistemi engelleme bozma, verileri yok etme veya değiştirme)
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama, düşme
Karar Detayı
404 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Şikayetçi ...’ın şikayetinde; sanığın, ... firmasının grup şirketi olan ... firmasında çalıştığı, kendi isteği ile işten ayrıldığı, ... firmasının bilgisayarındaki muhasebe kayıtlarını şifrelerini çalarak,
... firmasında kendisini çalışmış gibi ve giriş-çıkış bildirgeleri vererek ve yüksek maaş almış gibi göstererek firmayı SGK'na şikayet ettiği, durumu İşkur’dan gelen haberle öğrendikleri yönünde beyanda bulunduğu, tanıkların da bu iddiaları desteklediği, sanığın bu şekilde 5237 sayılı TCK'nun 244/2-3-4 maddesi kapsamında tanımlanan "sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme" suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/799 Esas, 2014/676 Karar sayılı, 19.11.2014 tarihli kararı ile,
eylemin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nun 207/1, 158/1-d maddesi kapsamındaki "özel belgede sahtecilik" ve "nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de iddianame anlatımında dolandırıcılık suçunun bulunmadığı, iddianame anlatımına göre eylemin, 5237 sayılı TCK'nun 244/2-3 maddesi kapsamında tanımlanan "sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme" suçu kapsamına girdiği, İşkur tarafından yapılan bildirim sonucunda müştekinin durumdan haberdar olduğu,
bu sebeple sanığa herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 244/4. maddesinde belirtilen "haksız çıkar sağlanması" durumunun gerçekleşmediğinin anlaşıldığı, bu nedenlerle Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/385 Esas, 2016/117 Karar sayılı, 14.04.2016 tarihli kararı ile TCK'nun 244/2-3 maddesi kapsamında bulunan atılı eylemin "özel belgede sahtecilik" ve "nitelikli dolandırıcılık" şeklinde ikiye bölünmesinin hatalı olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanığa yüklenen "sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 24.03.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan SGK vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Grup şirketinde çalışıp kendi isteğiyle ayrılan sanığın, firmanın bilgisayarındaki muhasebe kayıtlarının şifrelerini çalarak kendisini başka firmada yüksek maaşla çalışmış gibi gösteren giriş-çıkış bildirgeleri düzenlediği ve firmayı SGK'ya şikayet ettiği iddia edilmiştir. Asliye Ceza Mahkemesi eylemi sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık sayarak görevsizlik kararı vermiş, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi ise beraat hükmü kurmuş; katılan SGK vekili temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suç vasfı iddianame anlatımına göre belirlenir; İşkur bildirimiyle durumun ortaya çıkması ve sanığa herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle TCK 244/4'teki haksız çıkar sağlanması unsuru gerçekleşmediğinden eylem TCK 244/2-3 kapsamındaki sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçu olup, tek eylemin sahtecilik ve dolandırıcılık olarak ikiye bölünmesi hatalıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozma ve düşme: TCK 66/1-e'deki olağan dava zamanaşımı, kesen son sebep olan 24.03.2015 tarihli sorgudan temyiz inceleme tarihine kadar dolduğundan hükümler bozulmuş ve kamu davaları CMK 223/8 uyarınca oy birliğiyle düşürülmüştür.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bilişim sistemine müdahaleyle sahte SGK bildirgesi oluşturulan olaylarda fail ödeme almadıysa dolandırıcılık değil TCK 244 kapsamındaki bilişim suçu gündeme gelir; bu vasıf farkı hem görevli mahkemeyi hem zamanaşımı süresini değiştirir. On yılı aşan eski bilişim dosyalarında savunmanın ilk işi sorgu tarihinden itibaren zamanaşımını hesaplamak olmalıdır.