KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/6000 E., 2026/1948 K.
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/67 E., 2016/ 243 K
- Suçlar
- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik,
- Hükümler
- Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- Tebliğname görüşü
- Onama, iade, düşme İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde
Karar Detayı
357 kelime·2 dk okuma
Katılan vekilinin, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı temyiz isteğinin iadesi gerektiği belirlenmiştir. Yukarıdaki husular dışında, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.
Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede.
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemeade.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanık ... 'a yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C.
Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik yönünden yapılan incelemede.
Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik " suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 06.02.2013 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından çok sanıklı yargılamada Ağır Ceza Mahkemesi kimi sanıklar hakkında beraat, biri hakkında sahtecilikten HAGB kararı verdi; katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı temyiz etti. Dosyada 06.02.2013 suç tarihli sahtecilik isnadı da bulunuyordu.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: YCGK'nın 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca ilgili dönem itibarıyla CMK 231/12 gereği HAGB kararlarına karşı kanun yolu itiraz olup temyiz mümkün değildir; dolandırıcılık yönünden suçun sanıklarca işlendiğinin sabit olmaması veya yasal unsurların oluşmaması beraati gerektirir; sahtecilikte ise TCK 66/1-e ve 67/4'teki olağanüstü zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolması davayı düşürür.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: HAGB'ye yönelik temyiz istemi incelenmeksizin iade edildi, dolandırıcılıktan kurulan beraat hükümleri onandı; bir sanığın sahtecilik hükmü ise gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulup kamu davası CMK 223/8 gereği oy birliğiyle düşürüldü.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Uzun süren sahtecilik-dolandırıcılık yargılamalarında zamanaşımı temyiz aşamasında bile hesaplanmalıdır; suç tarihi ile Yargıtay inceleme tarihi arasında olağanüstü süre dolmuşsa Daire yeniden yargılamaya gerek görmeden davayı doğrudan düşürebilir. Katılan tarafı ise eski tarihli HAGB kararlarına karşı temyiz değil dönemin geçerli yolu olan itirazla ilerlemelidir.