KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/78 E., 2025/1314 K.
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3642 E., 2024/2327 K
- Suç
- Nitelikli dolandırıcılık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Esastan ret ile hükmün onanması
Karar Detayı
380 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1.Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2024 tarihli ve 2024/526 Esas ve 2024/715 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın 5237 sayılı TCK'nin 158/1-2.son cümlesi 158/1-L, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis ve 1.639.040 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
14. Ceza Dairesinin, 27/11/2024 tarihli ve 2024/3642 Esas 2024/2327 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; kendisinin bu suçta mağdur olduğu, dosyadaki deliller ışığında hükmün temyizen incelenme talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
14. Ceza Dairesinin, 27/11/2024 tarihli ve 2024/3642 Esas 2024/2327 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Balikesir 3. Agir Ceza Mahkemesi sanigi nitelikli dolandiriciliktan 7 yil hapis ve adli para cezasina mahkum etmis; sanik kendisinin de bu suçta magdur oldugunu ileri surerek temyiz etmis, Bursa Bolge Adliye Mahkemesi istinafi esastan reddetmistir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Delillerle eylemin sanik tarafindan gerçeklestirildigi saptandiginda, dosya kapsamiyla ortusen gerekçeyle takdiri indirimin uygulanmamasi ve temel cezanin alt sinirdan uzaklastirilmasi (TCK 61/1, 3/1) isabetlidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanigin 'magdurum' savunmasi delillerle ortusmediginden CMK 302/1 uyarinca esastan ret ile huküm onanmistir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 'Ben de magdurum/kullanildim' savunmasinin sonuç dogurmasi icin sanigin kasit yoklugunu somut delille ortaya koymasi gerekir; aksi halde takdiri indirimin reddi ve alt sinirdan uzaklasma onanir.