KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2026/131 E., 2026/1909 K.
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/5055 E., 2025/1784 K
- Suçlar
- Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, kişinin kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtma
Karar Detayı
465 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
sı veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Kayseri
5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2025 tarihli ve 2025/171 Esas, 2025/695 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve kişinin kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f-l-son, 52... . maddeleri uyarınca 7'şer yıl hapis ve 1.350.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B.
İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.10.2025 tarihli ve 2025/5055 Esas, 2025/1784 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın suç teşkil eden herhangi bir eyleminin bulunmadığına, mahkumiyet kararı verilmesi için dosya kapsamında delil olmadığına, dosyanın yeterince incelenmeden karar verildiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Her iki sanığın da en üst hadden cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilmemesi hususunun usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafi ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin, 24.10.2025 tarihli ve 2025/5055 Esas, 2025/1784 Karar sayılı kararında sanık ... müdafi ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkları bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması ve kendisini kamu görevlisi veya banka çalışanı olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılık suçlarından TCK 158/1-f-l-son uyarınca 7'şer yıl hapis ve 1.350.000'er TL adli para cezasına mahkûm etmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Sanık müdafii delil yokluğunu, katılan vekili ise sanıkların en üst hadden cezalandırılması gerektiğini ileri sürerek temyize başvurdu.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz denetimi ileri sürülen sebepler ve CMK 289/1'deki hâllerle sınırlıdır; deliller gerekçeli kararda tartışılıp faillik kesin verilere bağlanmış ve yaptırım doğru belirlenmişse, savunmanın delil yetersizliği itirazı da katılanın cezanın üst hadden verilmesi talebi de aynı denetim ölçütü karşısında sonuçsuz kalır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hem sanık müdafiinin hem katılan vekilinin temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler CMK 302/1 uyarınca Tebliğname'ye uygun biçimde onandı ve dosya Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere tevdi edildi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı olayda iki ayrı nitelikli dolandırıcılık bendinin (bilişim/banka aracı ve kurum çalışanı görüntüsü) birlikte uygulandığı hükümlerin onandığı bu dosya, telefonla kendini banka görevlisi tanıtıp bilişim araçlarıyla para aktartan faillere karşı mağdur vekillerinin her iki nitelikli hâli birden iddianameye taşıtmasının cezayı ağırlaştırdığını; buna karşılık cezanın üst sınırdan verilmesini temyizde sağlamanın gerekçe gösterilmedikçe mümkün olmadığını gösterir.