KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2026/334 E., 2026/1553 K.
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/726 E., 2025/942 K
- Suç
- Mühür Bozma
- Hükümler
- Düşme
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
232 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Anayasa'nın 38 inci maddesi uyarınca dava zamanaşımını durduran veya kesen nedenlerin kanunda açıkça gösterilmesinin gerektiği, bu nedenlerin yorum veya kıyas yoluyla genişletilmesi mümkün olmadığı nazara alındığında;
sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanmasına yönelik verilen durma kararının, zamanaşımı süresini durduran veya kesen bir neden olduğuna ilişkin herhangi bir kanuni düzenlemenin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede: Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203.
Maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımının öngörüldüğü, aynı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında bozma öncesi mahkumiyet hükmünün kurulduğu 01.02.2016 tarihi olduğu zamanaşımını durduran bir neden bulunmadığı da gözetildiğinde, son kesen işlem tarihinden inceleme konusu hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu ve bu itibarla,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Mühür bozma suçundan yargılanan sanık hakkında bozma öncesinde 01.02.2016 tarihinde mahkumiyet hükmü kurulmuş, yargılama sırasında seri muhakeme usulünün uygulanması için durma kararı verilmiştir. Bozma sonrasında Asliye Ceza Mahkemesi kamu davasının zamanaşımından düşmesine karar vermiş, katılan vekili bu hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Anayasa'nın 38. maddesi gereği dava zamanaşımını durduran veya kesen nedenler kanunda açıkça gösterilmelidir ve yorum ya da kıyasla genişletilemez; seri muhakeme usulüne yönelik durma kararının zamanaşımını durdurduğuna ilişkin kanuni düzenleme bulunmadığından TCK 203'teki mühür bozma suçu için TCK 66/1-e'deki 8 yıllık olağan süre kesintisiz işler.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: Zamanaşımını kesen son işlem olan bozma öncesi mahkumiyet tarihinden inceleme konusu hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan süre dolduğundan, düşme kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve katılan vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Seri muhakeme usulü için verilen durma kararının zamanaşımını durdurmadığı yönündeki bu tespit, usul beklemeleriyle uzayan mühür bozma dosyalarında savunmaya doğrudan düşme imkanı sunar. Müdafi, kesen son işlemin tarihini belirleyip aradaki tüm bekleme dönemlerini süreye dahil ederek hesap yapmalı, kıyasla süre uzatma girişimlerine Anayasa'nın 38. maddesiyle karşı çıkmalıdır.