Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2026/480 E. , 2026/3312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2266 E., 2024/6100 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi İstanbul
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2026/480 E. , 2026/3312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2266 E., 2024/6100 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 04.10.2024 tarihli ve 2023/2266 Esas, 2024/6100 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında, İstanbul Anadolu 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2023/430 Esas, 2023/23 Karar sayılı kararı ile bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f)-son bendi, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca kurulan “ 3 yıl 4 ay hapis ve 2080 TL adli para” cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 19. Ağır Ceza Mahkemesi, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığa TCK 158/1-f-son, 62/2 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 2080 TL adli para cezası vermiş; İstanbul BAM 21. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık bu esastan ret kararını temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair BAM kararları temyiz edilemez; suç, CMK 286/3'teki istisna kataloğunda da yer almadıkça kesinlik sınırı aşılamaz.
Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin temyiz istemi CMK 298/1 uyarınca oy birliğiyle reddedilmiştir; 3 yıl 4 ay hapis cezası beş yıllık temyiz sınırının altında kaldığından esastan ret kararı kesindir.
Dava Strateji Notu: Nitelikli dolandırıcılıkta indirimler sonrası ceza beş yılın altında kalmışsa istinaf aşaması fiilen son denetim merciidir; savunma tüm delil ve usul itirazlarını istinaf dilekçesinde eksiksiz işlemeli, temyiz aşamasına güvenerek argüman saklamamalıdır.